Решение по делу № 02-0747/2021 от 13.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/21 по иску ......... о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... ... о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2020 года умерла фио паспортные данные.

Незадолго до смерти 15 августа 2019 года фио составила завещание, которым завещала ответчику следующее имущество: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес и садовый дом по адресу: адрес, с/т ... адрес завещаны истцу ...у ... Все остальное имущество, которое принадлежло наследодателю фио, завещано истцу и ответчику в равных долях по ½ доле. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом города Москвы фио В настоящее время нотариусом фио ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя.

Истец указывает, что при составлении завещания фио не могла выражать свою волю, поскольку смерть произошла в результате психического расстройства, поскольку фио перепутала дверь с окном, разбив стекло, выбросив цветочные горшки, забаррикадировав входную дверь в квартиру, различными предметами (чемодан, коробки с вещами и т.д). При этом по всей видимости было какое-то видение, или галлюцинации, а возможно кто-то и рвался в квартиру, потому что при входе в квартиру было большое количество разбитой стеклянной и керамической посуды. Вероятно, умершая бросала эту посуду в дверь.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ ......, адрес, уч.35 является собственностью истца с 26 ноября 2010 г. на основании Распоряжения городской Управы города Калуги от 03.06.2009 №5837-р, Акта приема-передачи земельного участка в собственность от 03.11.2010 №953. Недвижимость зарегистрированная по данному адресу отсутствует, фио знала, что земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, однако, в завещании указывается что земельный участок и некий садовый дом принадлежит ей. Тем самым, косвенно подтверждается довод истца о нахождении фио в таком состоянии в котором не способна понимать значение своих действий.

фио более трех лет теряла ориентацию во времени и пространстве, в связи, с чем могла не осознавать своих действий при подписании завещания.

Также истец считает, что действия нотариуса являются незаконными, так как фио в силу пожилого возраста самостоятельно не передвигалась (вне квартиры), страдала многими хроническими заболеваниями, плохо видела, имела нарушения по восприятию действительности и имела нарушения по восприятию действительности. В связи, с чем не могла, подписывая завещание понимать юридические последствия данных действий.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание, составленное фио, удостоверенное нотариусом фио от 15.08.2019, применить последствия недействительности, признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .Москва, адрес, в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, видеозаписи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2020 года умерла фио паспортные данные.

15 августа 2019 года фио составила завещание, которым завещала ответчику следующее имущество: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес и садовый дом по адресу: адрес, с/т ... адрес завещаны истцу ...у ... Все остальное имущество, которое принадлежло наследодателю фио, завещано истцу и ответчику в равных долях по ½ доле. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом города Москвы фио В настоящее время нотариусом фио ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя.

Истец ... ... является сыном наследодателя, а ответчик ... ... дочерью.

что при составлении завещания фио не могла выражать свою волю, поскольку смерть произошла в результате психического расстройства, поскольку фио перепутала дверь с окном, разбив стекло, выбросив цветочные горшки, забаррикадировав входную дверь в квартиру, различными предметами (чемодан, коробки с вещами и т.д). При этом по всей видимости было какое-то видение, или галлюцинации, а возможно кто-то и рвался в квартиру, потому что при входе в квартиру было большое количество разбитой стеклянной и керамической посуды. Вероятно, умершая бросала эту посуду в дверь.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ ......, адрес, уч.35 является собственностью истца с 26 ноября 2010 г. на основании Распоряжения городской Управы города Калуги от 03.06.2009 №5837-р, Акта приема-передачи земельного участка в собственность от 03.11.2010 №953. Недвижимость зарегистрированная по данному адресу отсутствует, фио знала, что земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, однако, в завещании указывается что земельный участок и некий садовый дом принадлежит ей. Тем самым, косвенно подтверждается довод истца о нахождении фио в таком состоянии в котором не способна понимать значение своих действий.

фио более трех лет теряла ориентацию во времени и пространстве, в связи, с чем могла не осознавать своих действий при подписании завещания.

Свидетель фио показала, что являлась соседкой фио с конца ноября 2019 года, наследодатель покончила жизнь самоубийством, у нее были проблемы с памятью, помогали настраивать ей телефон, она плохо видела, был страх, говорила, что ее обокрали, украли телефон, теряла вещи, не помнила куда их положила, накануне смерти ночью, она (фио) ходила в ночной сорочке, говорила, что в ее квартире двое неизвестных.

Свидетель фио... (внук фио) показал, что с бабушкой общались регулярно, раз в месяц, она ходила в магазин, интересовалась жизнью, была опрятна, причесана, его узнавала, сама задавала вопросы, странностей в поведении не замечал, часто ругалась с сыном.

 24.03.2021 г. в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования Институт судебных экспертиз и криминалистики было дано научно-правовое экспертное заключение № 115-пре/2021 о непонимании своих действий фио при совершении нотариального действия, т.к. в тот момент «она путается в словах, фразах, речь заторможена/ она не понимает разницы между дарением и завещанием, просто соглашаясь с нотариусом в объяснении такой дифференциации, не осознает невозможность завещать не принадлежащее ей имущество», «согласно судебной практике, престарелый возраст может влиять на понимание завещателем совершаемых им действий, даже если на первый взгляд такое лицо действует адекватно», «речь фио характеризуется заторможенностью, ряд слов заплетается, что может, в совокупности с вышеуказанными признаками её речи, свидетельствовать о том, что она не в полной мере понимает значения своих действий».

В ходе судебного заседания нотариус фио показал, что сомнений в адекватности фио у него не возникло. В возражениях по иску нотариус фио сообщал что «завещание фио было удостоверено в соответствии с требованиями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся формы и порядка совершения завещания и правил его удостоверения. На момент составления завещания фио обладала дееспособностью в полном объеме, была способна понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 1771 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание совершено лично завещателем, без присутствия третьих лиц, обстоятельств, влияющих на свободное выражение ее воли, принуждения или заблуждение относительно природы совершаемой сделки, не имелось. Завещание было записано нотариусом со слов завещателя. При этом информация о всех распоряжениях завещателя, в том числе о наследниках (их фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте жительства) и о наследственном имуществе им устанавливалась только со слов фио. В процессе удостоверения завещания нотариусом велась видеофиксация, которая подтверждает «свободное волеизъявление сделанное фио при удостоверении завещания. В дополнительных возражениях нотариус показал, что вывод специалиста «Институт судебных экспертиз и криминалистики» о наличии в действиях нотариуса признаков нарушений действующего законодательства, не соответствует действительности и материалам заключения. Спутанности мышления у фио, обнаружено не было. Завещатель четко выразила свою волю.

Нотариус в целях оказания фио содействия в осуществлении ее прав и, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ей во вред, задавал вопросы о распределении наследственного имущества неоднократно, при этом разъясняя, что доля квартиры и так принадлежит сыну. Завещатель четко выразила желание, чтобы земельный участок и садовый домик полностью принадлежали ...у ..., при этом, не будучи юридически осведомленной, она полагала, что земельный участок уже принадлежит сыну в силу ранее сделанного завещания. фио не разбиралась и не хотела вникать в юридические подробности, отличия договора дарения от завещания, но желаемый результат своих действий, их смысл и значение, а именно порядок распределения имущества между своими детьми понимала и выразила точно. Со слов завещателя в текст завещания включена информация о месте нахождения наследственного имущества, об именах и датах рождения, об отсутствии зарегистрированного брака.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 14 мая 2021 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ПБ №1 им. фио г.Москвы.

Из заключения комиссии экспертов следует, что фио в юридически значимый период - при подписании завещания 15.08.2019 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительно отмечавшейся сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, церебрального атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, эпизодов транзиторных ишемических атак, с перенесенным инфарктом миокарда с удовлетворительным восстановлением, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (общая слабость, головокружение, шум в ушах), вестибулопатией (шаткость при ходьбе), при сохранности ориентировки в пространстве, времени, лшшщети вплоть до 25.06.2019 г. Вместе с тем, к моменту юридически значимых событий, интеллектуально- мнестические функции фио в медицинской документации не описывались, свидетельские показания с описанием ее психического состояния в материалахй гражданского дела носят противоречивый характер, в связи с чем, решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими при. подписания завещания 15.08.2019 года, не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.

Доводы представителя истца о выявлении у наследодателя органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, основанием для признания завещания недействительным не является, поскольку при совокупности всех медицинских документов, показаний свидетелей, видеозаписи, специалисты в области судебной-психиатрии не смогли прийти к выводу о непонимании в конкретный период своих действий фио

К представленной истцом научно-правовому заключению Института судебных экспертиз и криминалистики, суд относится критически, поскольку выводы о непонимании значения своих действий сделаны специалистом не обладающим специальными познаниями, не предупрежденного об уголовной ответственности судом. Выводы о нарушении нотариусом действующего законодательства несостоятельны.

Завещание совершено лично завещателем, без присутствия третьих лиц, обстоятельств, влияющих на свободное выражение ее воли, принуждения или заблуждение относительно природы совершаемой сделки, не имелось. Завещание было записано нотариусом со слов завещателя. При этом информация о всех распоряжениях завещателя, в том числе о наследниках (их фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте жительства) и о наследственном имуществе им устанавливалась только со слов фио. В процессе удостоверения завещания нотариусом велась видеофиксация. Права и обязанности нотариусом разъяснены. Нарушений действующего законодательства со стороны нотариуса не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенные лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также незаконных действий нотариуса, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ......... о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов