Определение по делу № 2-100/2014 (2-719/2013;) ~ М-653/2013 от 11.10.2013

Дело № 2<данные изъяты>____________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 <данные изъяты> года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

                 у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Нижнее Мячково, <адрес>.

В июне 2006 между ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4 возложена обязанность по заключению основного договора купли-продажи ? доли в праве на дом.

В связи с длительным уклонением ответчика ФИО4 от исполнения решения мирового судьи от 30.11.2007, в порядке п.7 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ подписание договора купли-продажи доли в праве от имени должника (ответчика ФИО4) совершил судебный пристав-исполнитель. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью.

В дальнейшем, договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи со смертью одного из покупателей - ФИО6, правопреемником которой является ответчик ФИО3, а также в связи с уклонением ответчика ФИО4 от регистрации договора.

Поскольку договор купли-продажи был совершен сторонами в надлежащей форме, фактически был исполнен, истцы просят признать договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, определить им по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также обязать Раменский отдел Управления Росреестра по <адрес> произвести регистрацию перехода права на долю в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от 18.01.2013.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица – Раменского отдела Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте дате слушания по делу судом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из материалов дела (договора купли-продажи – л.д.18-21, свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 23, 24), местом нахождения спорного жилого дома является – <адрес>, что не относится к юрисдикции Лыткаринского городского суда.

Определением судьи Лыткаринского городского суда О.А.Антоновой от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в праве собственности на жилой дом принято к производству Лыткаринского городского суда с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела в Раменский городской суд Московской области, к подсудности которого относится данный спор.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:    

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом передать по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       С.А.Рязанцева