Решение по делу № 2-4/2017 (2-758/2016;) ~ М-615/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

с участием прокурора    Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 12 января 2017 года гражданское дело по иску Лыхва Е.П. к КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Лыхва Е.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 10 октября 2016 года, к КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и трудового законодательства, части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в размере 400 000 руб., а также причиненного угрозой здоровью, в размере 400 000 руб., а всего 800 000 руб.

В обоснование иска указано, прибыв для отбывания наказания в КП-38 был трудоустроен на лесоповал, несмотря на его заболевания и ограничения по труду. Письменного согласия на работу на лесоповале не давал, медицинскую комиссию при трудоустройстве не проходил. В свободное от работы время на основании статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, без оплаты труда в период с января по октябрь 2015 год привлекался к работе по разгрузке вагонов с зерном, отказ от работы является злостным нарушением и является основанием для возвращения в колонию строгого режима. На лесоповале отработал с января по конец февраля 2015 года наравне со всеми, пока ему не посоветовали напиться для того чтобы его убрали с лесоповала. Напился и его перевели работать в зону, на теплицы. Работая на повале постоянно испытывал дискомфорт в организме и душевную подавленность. Обращаясь по поводу болей в желудке и дискомфорте в области печени, в медсанчасти выдавали таблетки со словами: «Мы вас сюда не звали». На разгрузке вагонов работал по пять часов, когда восемь часов, после таких работ чувствовал себя неудовлетворительно, пил таблетки. Истцу стало известно, что в период когда он работал на лесозаготовительном участке, был трудоустроен на вредном производстве- котлочистом котельной, данный вид работы также не соответствует здоровью истца. Истец считает, что ответчиком в период с 27 января по 20 ноября 2015 года были нарушены его права при приеме на работу, предусмотренные частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, так как не были учтены ограничения по труду, его здоровье находилось под угрозой, могли наступить тяжелые последствия, испытывал физический дискомфорт.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в чей состав входит КП-38, не являющееся юридическим лицом.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, так как находится в местах лишения свободы, правом участия в судебном заседании представителя и посредством видеоконференц-связи не воспользовался. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в письменном объяснении от 24.08.2016 г. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, при имеющихся в деле доказательствах.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Подорова Н.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец в период отбывания наказания в колонии-поселении № 38 был трудоустроен станочником, затем подсобным рабочим на лесозаготовительном участке, в котельную и на сельхозяйственный участок, работа подсобного рабочего не относится к тяжелым видам работы. Подсобный рабочий на лесозаготовительном участке не принимает непосредственное участие в заготовке леса, истец на лесозаготовительном участке фактически выполнял работу бригадира. Истец действия ответчика в судебном порядке не оспаривал, им пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявленным требованием.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, оценив доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (§4 глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данного положения в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1). Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 2). Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (часть 1). Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию (часть 2). К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (часть 3).

Судом установлено, что Лыхва Е.П., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.05.2009 г. по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.11.2014 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения. В период с 11 января 2015 года отбывал наказание в КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, 22 ноября 2015 года убыл в ФКУ ИК-51 ОИУ ФИО2 по <адрес>.

В период отбывания наказания в КП-38 (<адрес>) Лыхва Е.П. был трудоустроен:

-с 17 января 2015 года по 26 января 2015 года станочником деревообрабатывающих станков в цех по выпуску пиломатериалов (приказы КП-38 от 20.01.2015 № 13-ос, от 20.01.2015 № 18-ос);

-с 27 января 2015 года по 14 марта 2015 года подсобным рабочим лесозаготовительного участка с оплатой труда по 1-му разряду (приказы от 20.01.2015 № 18-ос, от 16.03.2015 № 57-ос). В период с 27 февраля 2015 года по 14 марта 2015 года Лыхва Е.П. не работал, так как находился в штрафном изоляторе на основании постановления начальника КП-38 от 27.02.2015 г., в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

-с 20 марта 2015 года по 31 мая 2015 года подсобным рабочим котельной транспортного цеха (приказы от 19.03.2015 № 59-ос, от 27.05.2015 № 102-ос);

-с 01 июня 2015 года по 21 ноября 2015 года подсобным рабочим сельско- хозяйственного участка (приказы от 27.05.2015 № 102-ос, от 20.11.2015 № 231-ос).

В исковом заявлении истец указывает, что в КП-38 работал подсобным рабочим на лесозаготовительном участке и в теплицах, то есть на сельско-хозяйственном участке, а также привлекаться к работе без оплаты труда на основании статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где выполнял тяжелую физическую работу. В котельной не работал. В период работы на лесозаготовительном участке постоянно испытывал дискомфорт в организме и душевную подавленность, после работ по погрузке и разгрузке вагонов чувствовал не совсем удовлетворительно, в плане желудка и печени, принимал лекарства.

Согласно медицинским справкам, Лыхва Е.П. в КП-38 состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, ему установлена категория труда с 12 января 2015 года- трудоспособен без тяжелого физического труда. Обращался в здравпункт: 06.04.2015, 24.06.2015, 22.07.2015, 12.11.2015, получал лечение, витамины. Состояние на протяжении всего периода наблюдения расценивалось как стабильное.

При трудоустройстве Лыхва Е.П. в качестве станочника лесопиления представитель медицинской части в ходатайстве о выводе осужденного на оплачиваемые работы указал- трудоспособен без тяжелого физического труда.

Согласно штатным расписаниям рабочих центра трудовой адаптации осужденных колонии-поселения № 38 с 01 января 2013 года и с 28 марта 2015 года, бригада лесозаготовительного участка состоит из: тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; вальщика леса, лесоруба, чокеровщика, раскряжёвщика, разметчика хлыстов, обрубщика сучьев, подсобного рабочего на лесозаготовке.

Свидетель ФИО1, суду показал, что в период с января по ноябрь 2015 год занимал должность начальника производственного отдела, курировал работу отдела лесозаготовки, вывозки леса. Лыхва Е.П. был трудоустроен подсобным рабочим лесозаготовительного участка, непосредственно в заготовке леса он участия не принимал. Деревья не окапывал, не валил, сучки не обрубал, работу тракториста-чокеровщика не выполнял, эту работу выполняют специально обученные работники, то есть тяжелый физический труд Лыхва не выполнял. В его обязанности входило выполнять работу нарядчика, помогал контролировать вывозку леса, занимался уборкой мусора.

Согласно должностной инструкции на подсобного рабочего на лесозаготовках, в обязанности подсобного рабочего входит: выполнение работы, по которой проинструктирован и допущен к работе; вязка метел и веников, очистка разделочных площадок и плотбищ от коры, обрезков, мусора и снега; очистка штабелей от снега; уборка отходов при разделке круглого леса, пней на осмол и другие работы; уборка отходов в отведенное место, укладка в кучи и их сжигание.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего сельхозучастка, в обязанности подсобного рабочего входит содержание в чистоте подсобные помещения, места хранения товарно-материальных ценностей; выполнение распоряжений начальника сельхозучастка.

В выписке из амбулаторной медицинской карты осужденного Лыхва Е.П., представленной филиалом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (из ФКУ ИК-22 <адрес>) указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК с 17 января 2016 года, последний состоит на диспансерном учете у: инфекциониста, терапевта, психиатра, невропатолога, офтальмолога. Обследован в Больнице ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следующими специалистами: инфекциониста, терапевта, психиатра, офтальмолога, хирурга, невропатолога. На регулярной основе получает поддерживающую терапию при филиале МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, назначенную вышеуказанными специалистами по имеющимся заболеваниям. Осужденный Лыхва Е.П. трудоспособен с ограничениями: без тяжелого физического труда. Ограничение трудоспособности выставляется по амбулаторной медицинской карте с 12 января 2015 года. На данный момент времени (09.08.2016) состояние здоровья осужденного Лыхва Е.П. удовлетворительное, жалоб и заявлений не подавал. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Крайнего Севера не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца обязана доказать факт причинения вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) ответчика и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого возмещения морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В рассматриваемом случае требование истца в суд с иском о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, для которых на момент рассмотрения дела в суде определен специальный трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем указанный срок должен применяться и к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Аналогичные положения содержались в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей в период до 15 сентября 2015 года.

Позиция о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, закреплена в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1004 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Лыхва Е.П. не обращался в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части его трудоустройства за оплату и без оплаты на тяжелые работы. Каких-либо доказательств того, что истцу рассматриваемыми действиями ответчика причинен моральный вред, не представлено. С иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением норм действующего законодательства сотрудниками КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, направлен по почте в суд 28 июня 2016 года, то есть по истечении длительного периода времени (начиная с 27 января 2015 года, когда истец был трудоустроен подсобным рабочим на лесозаготовительный участок и до освобождения от выполняемой работы подсобным рабочим на сельскохозяйственном участке, и убытия из КП-38 22 ноября 2015 года) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока на обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, в исковых требования Лыхва Е.П. к КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и трудового законодательства, части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в размере 400 000 руб., а также причиненного угрозой здоровью, в размере 400 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лыхва Е.П. к КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и трудового законодательства, части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в размере 400 000 руб., а также причиненного угрозой здоровью, в размере 400 000 руб.- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме- 19 января 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                        О.В. Черникова