Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2015 ~ М-4053/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Трошиной ФИО12, Трошина ФИО13 об оспаривании решения Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить решение руководителя Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Мэрии г.о. Тольятти № 3224-ПС/3.4 от ДД.ММ.ГГГГ года, возложить на Департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о.Тольятти обязанность по выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком по адресу: <адрес>, с оформлением по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителей Попова О.А., действующая по доверенности, заявление поддержала. Суду пояснила, что заявители с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес> поэтому они решили приобрести жилой дом с земельным участком у собственника - Трошина Е.В. за 2 000 000 рублей. Поскольку денежных средств на покупку недвижимости не хватало, заявители обратились в ООО «Центр Финансового Консалтинга» для оформления целевого займа под залог приобретаемой недвижимости. Для оформления данного займа необходимо оформить право собственности всех членов семьи, и поскольку в семье имеются несовершеннолетние дети, заявители обратились в мэрию г.о. Тольятти за разрешением на помещение детских долей в залог (ипотеку). В выдаче предварительного разрешения Трошиным было отказано по тем основаниям, что указанная сделка противоречит ст.37 ГК РФ. С отказом заявители не согласны, поскольку ст.37 ГК РФ регулирует правоотношения связанные с отчуждением имущества родителями несовершеннолетних, тогда как в данном случае ФИО11 намерены приобрести в собственность детей недвижимое имущество. Кроме того, заявители намерены погасить займ средствами материнского капитала, однако без получения предварительного разрешения на помещение детских долей в ипотеку, они не смогут распорядиться средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти Лысова С.В., действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО11 правомерно было отказано в выдаче разрешения на передачу в ипотеку 2/4 долей в праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с земельным участком, поскольку собственником объектов недвижимости является дедушка несовершеннолетних ФИО10 Статье 37 ГК РФ запрещены сделки между несовершеннолетними и близкими родственниками, независимо от того приобретают ли дети это имущество или отчуждают. Просит в удовлетворении заявлении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр Финансового Консалтинга» Мокшина С.Ф., действующая по доверенности, с заявленными требованиями согласилась. Суду пояснила, что ООО «ЦФК» занимается предоставлением целевых займов на улучшение жилищных условий, которые могут быть погашены средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением о предоставлении займа для улучшения жилищных условий, равного 453 026 рублей. Трошины пояснили, что указанная недвижимость принадлежит Трошину Е.В., отцу Трошина В.Е., с которым достигнуто соглашение о выкупе дома с земельным участком для проживания всей семьи за 2 000 000 рублей. Поскольку документы были в порядке, заявка Трошиных на выдачу займа была одобрена.ДД.ММ.ГГГГ заявители сообщили, что им отказано в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку долей несовершеннолетних детей. С данным отказом не согласна, поскольку в настоящее время несовершеннолетние дети не имеют в собственности имущества, тогда как после заключения договора в собственности несовершеннолетних детей будет по ? доли в праве общей долевой собственности.

Заинтересованное лицо Трошин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, считает, заявление Трошиных обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ от имени малолетних (не достигших возраста 14 лет) сделки совершают их законные представители, но с письменного согласия законных представителей. Для совершения сделки требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Пункт 2 ст. 37 Кодекса запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному (в нашем случае - несовершеннолетнему лицу) прав. Так, без предварительного разрешения нельзя отказаться от права собственности, принадлежащего ребенку (ст. 236 ГК РФ).

Судом установлено, что Трошин В.Е., Трошина О.А. состоят в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Трошин В.Е., Трошина О.А. и их дочери ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по <адрес> Собственником жилого дома является Трошин Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством № на праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом), с одной стороны, и Трошиным В.Е., Трошиной О.А. (покупателями) с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны договорились о подготовке в последующем договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных настоящим договором. Указанное имущество будет приобретено Трошиным В.Е. на свое имя – ? доли, Трошиной О.А. на свое имя – 1/ 4 доли, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ? доли, Трошиной Я.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли. Стоимость имущества сторонами определена 2 000 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: в день подписания основного договора купли-продажи ФИО11 выплачивают сумму 1 546 974 рублей, оставшаяся сумма 453 026 рублей будет выплачена из средств целевого займа, предоставленного Трошиным ООО «ЦФК».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ООО «Центр Финансового Консалтинга» дает Трошиным В.Е. и О.А. согласие на предоставление целевого займа в размере 453 026 рублей на условиях: цель займа приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, срок займа 4 месяца, процентная ставка 23 % годовых, обеспечение передача земельного участка и жилого дома с учетом детских долей в залог (ипотеку) в ООО «ЦФК». Обязательное условие: оформление разрешения Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти на передачу в ипотеку по ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в указанном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Мэрии г.о. Тольятти отказано Трошиной О.А., Трошину В.Е. в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> с оформлением по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что сделка противоречит требованиям ст.37 ГК РФ, в целях всесторонней защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних.

Представитель мэрии г.о. Тольятти поясняла суду, что Трошиным обоснованно было отказано в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку недвижимого имущества, поскольку продавцом недвижимого имущества является Трошин Е.В., который приходится дедушкой несовершеннолетним детям, а ст.37 ГК РФ содержит прямой запрет на совершение любых сделок между несовершеннолетними и близкими родственниками.

Суд отклоняет эти доводы, поскольку они основана на неверном толковании норм материального права. Исходя из названия ст. 37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, требования которой пресекают всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников, суд полагает, что указанная выше норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

В данном же случае, заключение договора купли-продажи совершено родителями несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются. Кроме того, отсутствие несовершеннолетнего в качестве одной из сторон договора само по себе указывает на невозможность применения указанной выше нормы материального права.

В силу ст. 10 п. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, Трошины приобретая недвижимое имущество в общую долевую собственность, исходят из соблюдения требований действующего законодательства. При этом приобретение у отца Трошина В.Е. - Трошина Е.В. недвижимого имущества на имя несовершеннолетних детей, никоим образом не ущемляет права несовершеннолетних, и не свидетельствует о нарушении их имущественных прав со стороны родителей и дедушки несовершеннолетних.

Данная позиция была отражена в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> согласно которому, запрет, установленный пунктом 3 статьи 37 Кодекса, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств МСК, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

При этом под указанный запрет не подпадают сделки, стороной которых несовершеннолетние члены семьи не являются, когда в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, приобретаемое жилое помещение может быть оформлено в общую долевую собственность после приобретения права собственности на него одним из родителей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также то, что в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) МСК само по себе не ведет к уменьшению имущества несовершеннолетних членов семьи, разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по приобретению жилого помещения не требуется.

Одним из важнейших социально-экономических прав гражданина, в том числе несовершеннолетнего, является гарантируемое ст. 40 Конституции РФ право на жилище. Несовершеннолетние могут реализовывать свое право на жилище посредством приобретения жилья (равно как и любой иной недвижимости) в собственность по возмездным и безвозмездным сделкам либо проживать в жилом помещении на правах члена семьи собственника или члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Законодатель использует способ оградить интересы подопечного от злоупотреблений со стороны родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. Сделки с имуществом подопечных поставлены под контроль органов опеки и попечительства. Таким образом, если производится отчуждение имущества несовершеннолетних лиц, то на совершение сделки необходимо получить предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства. На приобретение имущества несовершеннолетним по возмездной сделке разрешение органа опеки и попечительства не требуется, кроме случаев, когда такое приобретение влечет за собой уменьшение имущества подопечного.

    При таких обстоятельствах суд считает, что решение руководителя Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3224-пс/3.4 следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198,254 - 256 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3224-пс/3.4 об отказе в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком по адресу: <адрес>, с оформлением по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о.Тольятти обязанность по выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком по адресу: <адрес>, с оформлением по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форе.

Председательствующий:     Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ