Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2013 (1-221/2012;) от 23.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Логвиновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителей потерпевших: ООГО ВФ СО «Динамо» – ФИО5; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - ФИО4,

подсудимого Иванилова А.В. и его защитника – адвоката Сучкова В.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванилова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о привлечении Иванилова А.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, он обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Являясь должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванилов А.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в промежуток времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Иванилов А.В., действуя от имени Российской Федерации (арендодатель), будучи осведомленным о том, что нежилые помещения ранее переданные по договору аренды ООО «Юпитер», и находящиеся во временном владении и пользовании ООО «Воскресенский» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее переданные для развития физкультуры и спорта, достоверно зная, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется исключительно на конкурсной основе, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде нарушения порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, создания препятствий в удовлетворении ВФСО «Динамо» своих потребностей, отраженных в Уставе, явно выходя за пределы своих полномочий по распоряжению объектами федеральной собственности, желая создать видимость законности гражданско-правовой сделки по передаче федерального имущества в аренду, без проведения конкурса, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанные действия, незаконно заключил с ООО «Юпитер» (арендатор) и ООО «Воскресенский» трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности в соответствии с которым ООО «Юпитер» передало, а ООО «Воскресенский» приняло на себя все права и обязанности ООО «Юпитер» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, став арендатором по данному договору, приняв во временное владение и пользование вышеуказанные нежилые помещения, с целью дальнейшей организации там развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>», для осуществления предпринимательской деятельности.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение объектами федерального имущества, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Иванилов А.В., осознавая что в силу Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по доходам не может осуществляться посредством зачета требований, предвидя наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, незаконно заключил с ООО «Воскресенский» дополнительное соглашение, действующее на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого, он незаконно освободил арендатора (ООО «Воскресенский») от уплаты ежемесячной арендной платы в доход федерального бюджета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендуемые им нежилые помещения, сославшись на якобы проведенный арендатором капитальный ремонт арендуемых помещений стоимостью <данные изъяты>, который в действительности не проводился, указав, что 100% ежемесячной арендной платы, засчитывается арендатору за проведенные работы по капитальному ремонту, фактически приняв, тем самым, решение об оплате за счет средств федерального бюджета затрат ООО «Воскресенский», понесенных в связи с организацией и обустройством объекта общественного питания - ресторана «<данные изъяты>», незаконно освободив арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, незаконно заключил с ООО «Воскресенский» дополнительное соглашение, действующее на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого, он незаконно освободил арендатора (ООО «Воскресенский») от уплаты ежемесячной арендной платы в доход федерального бюджета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендуемые им нежилые помещения, сославшись на якобы проведенный арендатором капитальный ремонт арендуемых помещений стоимостью <данные изъяты>, который в действительности не проводился, указав, что 100% ежемесячной арендной платы, засчитывается арендатору за проведенные работы по капитальному ремонту, фактически приняв, тем самым, решение об оплате за счет средств федерального бюджета затрат ООО «Воскресенский», понесенных в связи с организацией и обустройством объекта общественного питания - ресторана «<данные изъяты>», незаконно освободив арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая что в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти запрещено осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде нарушения порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также создания препятствий в удовлетворении ВФСО «Динамо» своих потребностей, отраженных в Уставе, ДД.ММ.ГГГГ желая создать видимость законности гражданско-правовой сделки по передаче федерального имущества в аренду, без проведения конкурса, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать указанные действия, незаконно заключил с ООО «Воскресенский» дополнительное соглашение, действующее на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствиикоторым, он незаконно предоставил в аренду ООО «Воскресенский» дополнительные объекты федеральной собственности общей площадью 18,5 кв.м., тем самым увеличив площадь арендуемых помещений до 173,0 кв.м., с целью дальнейшего их использования при осуществлении предпринимательской деятельности для размещения там развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>», а также незаконно освободил арендатора (ООО «Воскресенский») от уплаты ежемесячной арендной платы в доход федерального бюджета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендуемые им нежилые помещения, сославшись на якобы проведенный арендатором капитальный ремонт арендуемых помещений стоимостью <данные изъяты>, который в действительности не проводился, указав, что 100% ежемесячной арендной платы, засчитывается арендатору за проведенные работы по капитальному ремонту, фактически приняв, тем самым, решение об оплате за счет средств федерального бюджета затрат ООО «Воскресенский», понесенных в связи с организацией и обустройством объекта общественного питания - ресторана «<данные изъяты>», незаконно освободив арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение объектами федерального имущества, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Иванилов А.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде нарушения порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также создания препятствий в удовлетворении ВФСО «Динамо» своих потребностей, отраженных в Уставе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что переданные в безвозмездное пользование ВФСО «Динамо» нежилые помещения согласно Технического паспорта на смешанное, спортивный зал, восстановительный центр, административное лит. «А», квартал №, инвентарный номер 13522, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, незаконно, без проведения соответствующего конкурса, находятся во временном владении и пользовании арендатора (ООО «Воскресенский»), в связи с чем последним продолжено осуществление предпринимательской деятельности в виде функционирования развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>», умышленно разрешил эксплуатацию арендатором данных помещенийбез взимания арендной платы, в соответствии с ранее заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юпитер», права и обязанности арендатора по которому перешли к ООО «Воскресенский» согласно трехстороннему соглашению ДД.ММ.ГГГГ, незаконно освободив тем самым арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение объектами федерального имущества, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Иванилов А.В., достоверно зная, заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется исключительно на конкурсной основе, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде нарушения порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также создания препятствий в удовлетворении ВФСО «Динамо» своих потребностей, отраженных в Уставе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте и зная, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юпитер», права и обязанности арендатора на указанные нежилые помещения, по которому в соответствии с трехсторонним соглашением ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Воскресенский», умышленно, без проведения конкурса и оформления должным образом договорных отношений, разрешил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконное использование указанным Обществом данных помещений для осуществления предпринимательской деятельности в виде функционирования развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>» без взимания арендной платы, незаконно освободив тем самым ООО «Воскресенский» от уплаты ежемесячных арендных платежей за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение объектами федерального имущества, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Иванилов А.В., достоверно зная, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется исключительно на конкурсной основе, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде нарушения порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также создания препятствий в удовлетворении ВФСО «Динамо» своих потребностей, отраженных в Уставе, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в промежуток времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте, зная, что помещение незаконно без проведения конкурса и оформления должным образом договорных отношений, используются ООО «Воскресенский» для функционирования развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>», в нарушении уставных целей ВФСО «Динамо», явно выходя за пределы своих полномочий по распоряжению объектами федеральной собственности, с целью придания видимости законности гражданско-правовой сделки по передаче федерального имущества в аренду, без проведения конкурса заключил с ООО «Воскресенский» договор аренды.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Иванилов А.В., зная, что исполнение бюджета по доходам не может осуществляться посредством зачета требований, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде не поступления в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду объектов федеральной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в промежуток с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, незаконно заключил с ООО «Воскресенский» дополнительное соглашение, действующее на срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения сторонами своих обязательств, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1которого, он незаконно освободил арендатора (ООО «Воскресенский») от уплаты ежемесячной арендной платы в доход федерального бюджета на период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения сторонами своих обязательств, за арендуемые им нежилые помещения, сославшись на якобы проведенный арендатором капитальный ремонт арендуемых помещений стоимостью <данные изъяты>, который в действительности не проводился, указав, что 100% ежемесячной арендной платы, засчитывается арендатору за проведенные работы по капитальному ремонту, фактически приняв, тем самым, решение об оплате за счет средств федерального бюджета затрат ООО «Воскресенский», понесенных в связи с организацией и обустройством объекта общественного питания - ресторана «<данные изъяты>», незаконно освободив арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, умышленные незаконные действия Иванилова А.В., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по незаконной передачи ООО «Воскресенский» во временное владение и пользование относящихся к федеральной собственности вышеуказанных помещений без организации и проведения установленного законодательством Российской Федерации конкурса, предварительного согласования с ВФСО «Динамо» и в нарушении его уставных целей, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ВФСО «Динамо», которому указанные помещения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в целях выполнения задач по физической подготовке сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также развития физкультуры и спорта.

Помимо этого, указанные незаконные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении порядка управления при распоряжении федеральным имуществом, в результате которых его собственнику – Российской Федерации причинен материальный ущерб в виде не поступления в доход федерального бюджета арендной платы на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Иванилова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель Орлова С.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что Предъявленное Иванилову А.В. обвинение носит неконкретный характер. В обвинении имеются ссылки на нарушение обвиняемым положений нормативно-правовых актов, которые не действовали в период инкриминируемого ему деяния. Из содержания предъявленного обвинения не ясно, каким образом Иванилов А.В. разрешил эксплуатацию арендатором площадей ВФСО «Динамо», которые ранее использовались обществом для занятий спортом и физкультурой, из чего сложился размер ущерба, причиненного Российской Федерации. Так же не конкретизировано в чем выразилась существенность нарушения прав ВФСО «Динамо», не указано в нарушение какой нормы права обвиняемый зачел стоимость произведенного ремонта в помещении в счет взимания арендной платы за его использование.

Кроме того, в нарушение ст.171 УПК РФ в предъявленном Иванилову А.В. обвинении не раскрыта полностью объективная сторона преступления, поскольку не указаны последствия действий обвиняемого, связанных с незаконной передачей ООО «Воскресенский» помещений в аренду без проведения конкурса, предусмотренного законодательством РФ.

Учитывая изложенное и то, что предъявленное Иванилову А.В. обвинение по своей стилистике изложено настолько сложно для восприятия, что при наличии перечисленных недостатков, подобное изложение обстоятельств совершения преступления нарушает право обвиняемого, предусмотренное сг.47 УПК РФ, знать, в чем он обвиняется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - ФИО4 в разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представитель ООГО ВФ СО «Динамо» – ФИО5 полностью поддержала ходатайство государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Подсудимый Иванилов А.В. и его защитник – адвокат Сучков В.В., возражая против удовлетворения заявленного ходатайства суду указали, что по вышеуказанным доводам стороны обвинения уголовное дело уже возвращалось прокурору постановлением Железнодорожного районного суда <адрес>, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда было признано необоснованным.

Суд, выслушав государственного обвинителя, с учетом мнения представителей потерпевших, подсудимого и его защитника приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Анализируя заявленное ходатайство в совокупности с содержанием предъявленного Иванилову А.В. обвинения, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что в обвинении имеются ссылки на недействующие нормативно-правовые акты; в нём отсутствуют сведения о том, каким образом обвиняемый разрешил эксплуатацию площадей ВФСО «Динамо», ранее использовавшихся обществом для занятий спортом и физкультурой и из чего сложился размер ущерба, причиненного Российской Федерации.

Данные доводы государственного обвинителя определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными

По этим же основания суд приходит к выводу о том, что не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору и довод государственного обвинителя об отсутствии в обвинении конкретизации существенности нарушения прав ВФСО «Динамо», и ссылки на нормативно-правовую базу, запрещающую производить зачет стоимости произведенного ремонта помещения в счет арендной платы за его использование.

Вместе с этим, исходя из положений статьи 171 УПК РФ, следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении наряду с описанием преступления с указанием времени, места его совершения, должны быть указаны так же иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, в частности характер и размер вреда, причиненный преступлением.

Аналогичное требование содержится в п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении следователь наряду с существом обвинения, местом и времени совершения преступления, его способа, мотива и цели, так же должен указать на наступившие последствия инкриминируемых обвиняемому преступных действий.

Исходя из формулировки предъявленного Иванилову А.В. обвинения и обвинительного заключения следует, что он, являясь должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий незаконно, без проведения конкурса заключил с ООО «Юпитер» и ООО «Воскресенский» трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности и ранее переданные для развития физкультуры и спорта с целью дальнейшей организации там развлекательного заведения общественного питания – ресторана «<данные изъяты>», а так же дополнительное соглашение к данному договору аренды и сам договор аренды незаконно предоставив в аренду ООО «Воскресенский» для вышеуказанных целей дополнительные объекты федеральной собственности. А после, так же без проведения конкурса и оформления должным образом договорных отношений, незаконно разрешил указанному обществу их использование для осуществления предпринимательской деятельности.

В этот же период времени он, в нарушение действующего законодательства РФ и явно за пределы своих полномочий, незаконно заключил с ООО «Воскресенский» дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому незаконно освободил ООО «Воскресенский» от уплаты в доход федерального бюджета ежемесячной арендной платы за арендуемые указанным обществом нежилые помещения.

Вышеуказанные умышленные незаконные действия Иванилова А.В. по незаконной передачи ООО «Воскресенский» во временное владение и пользование относящихся к федеральной собственности нежилых помещений повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ВФСО «Динамо», которому указанные помещения были переданы в целях выполнения задач по физической подготовке сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих и развития физкультуры и спорта и материальный ущерб Российской Федерации в виде не поступления в доход федерального бюджета арендной платы на общую сумму <данные изъяты>.

Часть 1 ст.286 УК РФ предусматривает уголовному ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий только в том случае, если такие действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из предъявленного обвинения видно, что органами предварительного следствия деяния Иванилова А.В. по незаконной передаче ООО «Воскресенский» нежилых помещений, то есть без проведения конкурса и незаконного освобождения ООО «Воскресенский» от уплаты в доход федерального бюджета ежемесячных арендных платежей за арендуемые помещения, разграничены на самостоятельные преступные действия, охватывающиеся одним составом преступления.

При этом, в результате незаконного освобождения ООО «Воскресенский» от уплаты в доход федерального бюджета ежемесячных арендных платежей за арендуемые нежилые помещения наступили последствия в виде не поступления в доход федерального бюджета причитающейся денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Можно сделать вывод и о том, что, по мнению органов предварительного следствия, передав по факту ООО «Воскресенский» нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности в виде организации ресторана «<данные изъяты>», Иванилов А.В., тем самым, нарушил права и законные интересы ВФСО «Динамо», связанные с выполнением по средством данных помещений задач по физической подготовке сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и развития физкультуры и спорта.

Однако, в нарушение ст. ст.171 и 220 УПК РФ следователем в обвинении и обвинительном заключении не указаны последствия в результате незаконной передачи ООО «Воскресенский» нежилых помещений, то есть без проведения конкурса. Из чего не ясно повлекли ли вообще данные действия какие-либо последствия. Таким образом, в обвинении не раскрыта объективная сторона всех инкриминируемых Иванилову А.В. преступных действий.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что не указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении наличия либо отсутствия каких-либо последствий результате вышеуказанных действий, является существенным и неустранимым в ходе судебного производства по делу нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела в суде и нарушающим право обвиняемого на защиту, которое должно быть устранено после возвращения уголовного дела прокурору.

По указанным основаниям суд признает обвинительное заключение по обвинению Иванилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ несоответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ.

При этом довод подсудимого и его защитника о том, что данное обстоятельство уже было основанием для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору, которое отменено вышестоящим судом, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из того, что оснований для изменения либо отмены действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, а поэтому приходит к выводу об оставлении её на период возвращения уголовного дела прокурору без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванилова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ возвратить прокурору Орловской области для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения в отношении Иванилова А.В. на период возвращения уголовного дела прокурору оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий судья А.Н. Руднев