Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2017 (2-3128/2016;) ~ М-3137/2016 от 01.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КПК «Партнер Плюс» к Медведеву В.Н., Байкулову А.Н., Голованову Д.В., третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкского отдела, о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Партнер Плюс» обратился в суд с иском к Медведеву В.Н., Байкулову А.Н., Голованову Д.В., третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкского отдела, о признании сделок недействительными.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2016 года приостановлено производство по указанному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.12.2016 года по административному делу по административному иску Центрального банка РФ в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер Плюс», Афонину К.В., Дутову А.В., Лагутину А.Н., Медведеву Н.Н., Пашенцеву П.Б., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, о принятии решения о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Партнер Плюс», возложении на учредителей обязанности произвести все действия, связанные с ликвидацией кооператива, предусмотренные законом, предоставлении необходимых документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности кооператива.

По запросу суда из Промышленного районного суда г. Ставрополя поступило решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.12.2016 года, вступившее в законную силу 10.01.2017 года.

Согласно решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.12.2017 года кредитный потребительский кооператив «Партнер Плюс» ликвидирован.

Представитель КПК «Партнер Плюс», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Медведев В.Н., Байкулов А.Н., Голованов Д.В., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкского отдела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Байкулова А.Н. по доверенности Косолапов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что поддерживает ранее заявленные возражения на исковое заявление, считает, что требования не подсудны Октябрьскому районному суду г. Ставрополя. Просил вынести решение по делу – в удовлетворении требований отказать в полном объеме. КПК «Партнер Плюс» не ликвидирован на сегодняшний день. Так же просил суд учесть, что имеются сведения о том, что Медведев В.Н. денежные средства брал, но договора о взаимной деятельности не было заключено. Не имеется оснований ссылаться на договор о взаимном сотрудничестве. Как следует из выписки по счету КПК «Партнер Плюс», денежные средства по договору взаимодействия со счета КПК «Партнер Плюс» на счет ООО «Дорстрой» не поступали. Медведев, Байкулов и Голованов являются добросовестными покупателями.

Суд, выслушав представителя ответчика Байкулова А.Н. по доверенности Косолапова А.А., исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

КПК «Партнер Плюс» обратился в суд с иском к Медведеву В.Н., Байкулову А.Н., Голованову Д.В., третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкского отдела, о признании сделок недействительными.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2016 года приостановлено производство по указанному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Центрального банка РФ в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер Плюс», Афонину К.В., Дутову А.В., Лагутину А.Н., Медведеву Н.Н., Пашенцеву П.Б., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, о принятии решения о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Партнер Плюс», возложении на учредителей обязанности произвести все действия, связанные с ликвидацией кооператива, предусмотренные законом, предоставлении необходимых документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности кооператива.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

В Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2016 года, вступившее в законную силу 10 января 2017 года, в соответствии с которым кредитный потребительский кооператив «Партнер Плюс» ликвидирован.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по делу должно быть прекращено.

Следовательно, учитывая то обстоятельство, что решение о ликвидации юридического лица вступило в законную силу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-36/17 по иску КПК «Партнер Плюс» к Медведеву В.Н., Байкулову А.Н., Голованову Д.В., третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкского отдела, о признании сделок недействительными - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов