Решение по делу № 2-738/2015 ~ М-657/2015 от 23.03.2015

Дело №2-738/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2015 года                                г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца Янковой Н.В. по доверенности Кайнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 22 апреля 2015 года гражданское дело по иску Янковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Янкова Н.В. обратилась с иском к ООО «Элегант Бьюти» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор оказания услуг № с ООО «Элегант Бьюти», предметом договора являлось оказание косметологических услуг, для оплаты стоимости услуг ею был заключен договор потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк». После проведения косметической процедуры на лице появился <данные изъяты>. На следующий день истица обратилась за расторжением договора, ей предложили представить заключение косметолога. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила претензию о расторжении договора на оказание услуг с требованием возвратить денежные средства, ответа не поступило. Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от цены выполнения услуги за каждый день просрочки требований в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истица Янкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

    Представитель истца Янковой Н.В. по доверенности Кайнов Н.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор оказания косметологических услуг с использованием средств из набора косметики, который ей не выдавали, ей предоставили абонемент на <данные изъяты> месяцев на обслуживание в центре красоты с правом на проведение <данные изъяты> процедур, считает, что стороны не достигли соглашения о предмете договора. В этот же день был оформлен кредит в ОАО «Альфа-Банк». Истица произвела платежи по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>, включая стоимость услуг <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив ее суммой <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф.

    Представитель ответчика ООО «Элегант Бьюти» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, об отложении не ходатайствовал, в деле имеются уведомление о вручении извещения и искового материала.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда (л.д.40-44).

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истица, огласив отзыв третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из объяснений представителя истца и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Янкова Н.В. была приглашена на проведение бесплатной косметологической процедуры в ООО «Элегант Бьюти», на которой ей предложили заключить договор на оказание косметологических услуг с использованием набор косметики «<данные изъяты>», на что она согласилась.

Между ООО «Элегант Бьюти» и Янковой Н.В. был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого истице выдали договор оказания услуг, абонемент на <данные изъяты> месяцев на обслуживание в центре красоты «Элегант Бьюти» с приложением о видах оказываемых процедур, лист посещений процедур (л.д.8, 47-50).

В целях оплаты по договору стоимости услуг ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» был оформлен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет истицы, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы перечислены на счет ООО «Элегант Бьюти» (л.д.9-17), по данному договору истица оплатила:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - погашение процентов, <данные изъяты> – погашение основного долга,

- ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – погашение процентов, <данные изъяты> – погашение основного долга (л.д.9,43,51).

    Согласно справки по потребительскому кредиту, представленной ОАО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты> (л.д.44).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что после проведения первой бесплатной косметологической процедуры у истицы появилась <данные изъяты> реакция, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за расторжением договора оказания услуг, в чем ей было отказано из-за отсутствия заключения косметолога.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть с нею договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить <данные изъяты>, до настоящего времени договор оказания услуг не расторгнут, стоимость оплаты по договору истице не возвращена (л.д.5-7).

С учетом положений статьи 782 ГК РФ, требование истицы об отказе от исполнения договора оказания услуг является правомерным, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд считает, что договор оказания услуг, заключенный между истицей и ответчиком, подлежит расторжению в судебном порядке.

В связи с расторжением договора оказания услуг с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг в сумме <данные изъяты>, убытки в виде оплаченных истицей по договору потребительского кредита процентов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ответчик об оплате понесенных им расходов не заявлял. В удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченных процентов истице следует отказать.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от цены товара, ограничив ее размер суммой <данные изъяты>.

По договору потребительного кредита ответчик в полном объеме получил оплату стоимости услуг <данные изъяты>. Требования потребителя о возврате оплаченной за неоказанные услуги денежной суммы не исполнил.

С учетом положений пункта 1 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Расчет неустойки следует вести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Истцом заявлено о снижении неустойки до <данные изъяты>. Суд считает, требования истицы в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что право потребителя на своевременное расторжение договора оказания услуг и получение оплаченных денежных средств нарушено, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В результате виновных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала, была вынуждена обратиться в суд. Суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янковой Н.В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Янковой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант Бьюти» в пользу Янковой Н.В. стоимость услуг <данные изъяты>, убытки в виде процентов <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Янковой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «Элегант Бьюти» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года.