Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2016 ~ М-655/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2668/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре И.В.Протасовой,

с участием:

представителей истца по доверенности В.Е.Старкова, по ордеру адвоката Д.Ю.Виданова,

представителя ответчика по доверенности А.Л.Сазонова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Старкова Е.Н Старковой А.И к Сопливенко В.М, Соколовой В.Н о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенный между истцами и ответчиком Сопливенко В.М., недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскав с Соколовой В.Н. в пользу Сопливенко В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истцы ссылались на те обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения (л.д.6-8).

              В ходе судебного разбирательства истцы уточнили основание своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на притворность совершенной сделки и совершение её под влиянием заблуждения со стороны Соколовой В.Н. (л.д.146-148; 149-150).

               Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.211-220).

     Истцы Старков Е.Н. и Старкова А.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 221-222).

     В судебном заседании представители истцов адвокат Виданов Д.Ю., действующий по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.118), и Старков В.Е., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.119), поддержали исковые требования. В их обоснование ссылались на то обстоятельство, что ответчица Соколова В.Н., обладающая даром убеждения, и гипноза, уговорила истцов заключить договор залога принадлежащей им квартиры с ответчиком Сопливенко В.М., который, в случае заключения такого договора, пообещал передать Соколовой В.Н. необходимую ей на тот период времени денежную сумму в качестве займа. Соколова В.Н. пообещала истцам за оказанные услуги помочь приобрести однокомнатную квартиру. При заключении сделки истцы не понимали, что заключают договор купли-продажи квартиры, так как не имели намерения заключать такой договор, полагали, что заключали договор займа под залог квартиры.

      Ответчик Сопливенко В.М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.121). От ответчика Сопливенко В.М. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчиком сделано заявление о применении к требованиям истцов срока исковой давности (л.д.110; 202-204).

      Представитель ответчика Сазонов А.Л., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120), в судебном заседании возражал против иска, сделав заявление о пропуске истцами исковой давности.

      Ответчица Соколова В.Н. в суд не явилась, судебная повестка, направленная судом по месту её регистрации и жительства, возвращена в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчица о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была извещена путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

От ответчика Соколовой В.Н. также поступило заявление о применении к требованиям истцов исковой давности (л.д.111).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в суд не направило, причину неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 10 ч. 5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В силу ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами):

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

    В судебном заседании установлено, что Старковой А.И и Старкову Е.Н на праве общедолевой собственности принадлежала <адрес> по <адрес> в <адрес> (по ? доли каждому) на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на передачу квартиры в собственность. Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись (№).

    В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Старковой А.И., Старковым Е.Н. и Сопливенко В.М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Старкова А.И. и Старков Е.Н. продали, а Сопливенко В.М. купил <адрес> по <адрес> (л.д. 90).

Стоимость квартиры определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей (п.4).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами договора подписан акт приема-передачи, по которому Старкова А.И. и Старков Е.Н. передали, а Сопливенко В.М. принял спорную квартиру (л.д.91).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В п. 9 договора отражено: стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых, не противоречащих условий договора, а также, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Во исполнение условий договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) Сопливенко В.М. перечислил истцам указанную в договоре стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей на расчетные счета истцов (по <данные изъяты> рублей каждому), открытые в Банке <данные изъяты> что подтверждается письменными доказательствами (л.д.14-15) и не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы получили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-25).

В п.6 договора указано, что на момент заключения договора в спорной квартире никто не зарегистрирован. Представители истцов не отрицали и не оспаривали, что перед заключением договора истцы и все зарегистрированные на тот момент в квартире лица снялись с регистрационного учета.

Обращаясь с иском, истцы ссылаются на притворность сделки, утверждая о том, что они заключали договор займа под залог принадлежащей им квартиры. Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено законом на истца.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (ст.329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст.334 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд не может согласиться с доводами истцов, полагая их недоказанными.

Стороной истца не представлено доказательств того, что между истцами и Сопливенко В.М. имелись заемные правоотношения. Более того, истцы и их представители не отрицали, что заемные отношения возникли между Старковой А.И., Старковым Е.Н. и Соколовой В.Н., что подтверждается также распиской, выданной Соколовой В.Н. Старковой А.И. о том, что Соколова В.Н. взяла в долг у Старковой А.И. <данные изъяты> рублей (л.д.33). Из пояснений представителей истцов следует, что истцы по просьбе Соколовой В.Н. заключили также кредитные договоры на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы они передали Соколовой В.Н.

Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель её заключения. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Недобросовестность действий Сопливенко В.М. при заключении договора купли-продажи, выраженных в преднамеренном создании Сопливенко В.М. у Старковой А.И. и Старкова Е.Н. не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее волеизъявление, не доказана.

Заключенный между сторонами (Старковой А.И., Старковым Е.Н. и Сопливенко В.М.) договор купли-продажи содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, он исполнен в полном объеме, в т.ч. путем совершения самими истцами осознанных действий, направленных на реализацию сделки, отказ от их прав на спорную квартиру и переход права на недвижимое имущество к ответчику, государственной регистрации права ответчика. В силу ст. 166 ч. 2 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи истцы лично подписывали договор. Также ими подписан акт приема-передачи квартиры. Из текста и содержания указанных документов однозначно следует о совершении сторонами сделки купли-продажи квартиры, а не какой-либо иной сделки.

(ДД.ММ.ГГГГ) Старкова А.И. и Старков Е.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи (л.д.84-85), а также регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (л.д.87-88).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы лично получили в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) после проведения государственной регистрации (л.д. 83).

Таким образом, истцы при заключении договора купли-продажи и при оформлении перехода права собственности понимали, что заключили договор купли-продажи, а не договор займа под залог квартиры.

Налоговым законодательством предусмотрено, что полученные физическим лицом доходы от продажи недвижимого имущества облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов (пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 224 НК РФ).

В феврале 2013 года ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в адрес истцов направило информационное письмо о необходимости предоставления в инспекцию декларации о доходах в связи с продажей имущества, находившегося в собственности. В июле 2013 года истцы оплатили налог на доходы физических лиц, полученные от продажи спорной квартиры, в подтверждение чего представителями истцов представлялись в судебное заседание письменные доказательства.

То обстоятельство, что истцы проживают в спорной квартире и несут бремя её содержания, оплачивая коммунальные платежи, не является основанием для признания договора недействительным по основанию притворности. При этом представители истцов не отрицали, что налог на имущество в отношении спорной квартиры, истцы не оплачивают.

Представленные истцами товарные и кассовые чеки в подтверждение факта приобретения ими строительных материалов (л.д.188-201) для ремонта спорной квартиры также не являются надлежащими доказательствами в подтверждение недействительности сделки. Указанные документы не содержат сведений о том, что строительные материалы приобретались именно истцами для производства строительных и ремонтных работ в спорной квартире. Кроме того, в случае улучшения имущества собственника за счет средств истцов при доказанности данного обстоятельства истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов.

Представленные аудио и видеозаписи с их стенограммами (л.д. 168-173) суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу. Сделать однозначный вывод о том, что эти записи относятся к отношениям, возникшим между истцами и ответчиками по поводу спорной квартиры, невозможно. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал принадлежность голоса ответчику Сопливенко В.М., что не опровергнуто истцами достоверными доказательствами.

Помимо этого суд считает необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиками.

Статья 181 ГК РФ определяет сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Спорный договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ), в суд с иском истцы обратились лишь (ДД.ММ.ГГГГ), истцами пропущен предусмотренный законом как трехгодичный срок для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, так и годичный срок по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

                Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старкова Е.Н, Старковой А.И к Сопливенко В.М, Соколовой В.Н о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Старковым Е.Н, Старковой А.И и Сопливенко В.М (ДД.ММ.ГГГГ), применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года