Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2148/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 01 июня 2015 года

Емельяновский районный суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшева ФИО9 к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшев И.С. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителя и взыскании, суммы страхового возмещения в размере 12857,75 рублей; неустойки в размере 73 344 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы 3 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования иска мотивированы тем, что 08.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda САРА, регистрационный номер №, под управлением Ляшева И.С., и КАМАЗ-1111. В результате аварии автомобилю Honda САРА причинён материальный ущерб. Согласно п. 44 и п. 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец представил в АО «СГ МСК» все необходимые документы. В соответствии с п.45 «Правил», ЗАО СГ МСК организовала независимую экспертизу в ООО «Фаворит». 20.05.2013 г. был утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым определена сумма ущерба, подлежащего выплате в размере 9188,85 рублей. Данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ОАО «Росэксперт». Согласно Отчета от 03.12.2014 № 614-14 составленного ОАО «Росэксперт», ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа деталей составил 22046,60 рублей, что на 12857,75 рублей больше выплаченной АО «СГ МСК» суммы ущерба. 23.12.2014 г. истец вручил досудебную претензию ответчику, предложил компенсировать недоплату в размере 12857,75 рублей и убытки, понесенные им в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы в размере 3000 рублей. Требования истца удовлетворены не были.

В судебное заседание истец Ляшев И.С. не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца - Юрченко М.В. (по доверенности), надлежаще извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представителем ответчика АО «СГ МСК» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворения иска просил отказать. Обязательства перед истцом в рамках договора ОСАГО выполнены в полном объеме в размере 20086,80 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. б п. 18 и 19 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей. Узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda САРА, регистрационный номер № под управлением Ляшева И.С., и автомобиля КАМАЗ-6511, регистрационный номер № под управлением Тепляшина А.С.

Виновным в ДТП признан водитель Тепляшин А.С., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения со стороны Ляшева И.С. не установлено.

В результате аварии автомобилю истца Honda САРА был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность Ляшева И.С при эксплуатации транспортного средства - автомобиля марки Honda САРА и Тепляшина А.С. при эксплуатации транспортного средства - автомобиля марки Камаз 6511, согласно страховому полису № момент ДТП застрахована в АО «СГ МСК».

Ляшев И.С. обратился в Красноярский филиал АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СГ МСК» организована независимая экспертиза, экспертом ООО «Фаворит» 20.05.2013 года был утвержден акт о страховом случае. По результатам осмотра автомобиля экспертом страховой компании определено, что ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 9188,85 рублей; данная сумма выплачена истцу, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ляшев И.С. обратился в ООО «Росэксперт» для проведения независимой экспертизы, в ходе которой установлено, что стоимость восстановления автомобиля с учетом износа деталей составляет 22046,60 рублей.

23.12.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о доплате страховой выплаты в размере 12857,75 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

В связи с поступившей претензией от 23.12.2014 года с отчетом экспертной организации, АО «СГ МСК» вернулось к рассмотрению заявления. Для проверки представленного потерпевшим отчета, Страховщиком привлечена независимая экспертная организация ООО «Фаворит».

По результатам проверки подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Honda САРА регистрационный номер № с учетом износа частей, узлов и деталей составила 20 086,80 рублей.

На основании данного заключения страховщиком принято решение произвести доплату страхового возмещения в размере 10 897,95 рублей, которая 254.12.2014 года перечислена Ляшеву И.С., что подтверждается платежным поручением № 78809 от 25.12.2014 года.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленных «Росэксперт « и ООО «Фаворти», суд считает правильным принять отчет ООО «Росэксперт», как отражающей цены региона на ремонтные работы и запасные части, содержащий ссылки на экспертные методики, в то время, как заключение ООО «Фаворит» о стоимости ремонта не мотивировано.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу страхового возмещении составляет 1959,80 рублей ((22046,60 руб. – сумма ущерба) - 20086,80 руб. (возмещенная сумма)), которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей являются убытками, понесенными истцом в связи с отказом ответчика произвести страховое возмещение в добровольном порядке, общий размер страховой выплаты, не превышает максимально допустимый размер. При этом, проведение страховой компанией экспертной организацией для проверки представленного потерпевшим отчета, не является основание для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанных убытков. Данные расходы понесены истцом реально, что подтверждается представленной квитанцией от 03.12.2014 года.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Аналогичные разъяснения даны в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

То есть правила исчисления неустойки, о применении которых просит истец, применяются к спорам, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 1 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах к рассматриваемому спору подлежат применению положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 31 августа 2014 года включительно), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, с претензией о страховой выплате в сумме 12857,75 рублей истец обратился к ответчику 23.12.2014 года.

25.12.2014 года ответчик произвел перечисление страхового возмещения в размере 10897,95 рублей, то есть не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки произведен истцом за период с 20.06.2013 года по 13.01.2014 года, в размере 73 344 рубля, исходя из максимально возможной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", равной 120000 руб. (120000 рублей х 8,25%:75 х 573 дня). Правильность расчета ответчиком не оспорена и не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства в полном объеме, при этом учитывая значительное превышение суммы неустойки размеру неисполненного обязательства за неисполненное ответчиком обязательство по страховой выплате за поврежденный автомобиль Honda САРА, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, учитывая износ данного транспортного средства 73,57 %, учитывая, что без учета износа автомобиля стоимость его восстановительного ремонта составляет 44470 рублей, учитывая, что значительная часть страхового возмещения добровольно выплачена страховой компанией, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было указано выше, ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме 25.12.2014 года, в то время как исковое заявление Ляшева И.С. поступило в суд 14.01.2015 года и гражданское дело по данному иску возбуждено судом 19.01.2015 года.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с АО СГ «МСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2479,90 рублей, исходя из расчета: (1959,80 руб.+3000 руб): 50%

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 898,39 рублей, исходя из расчета:

(1959,80 руб.+3000 руб. +10000руб) х4%.+300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 1959 рублей 80 копеек, расходы на оплату экспертизы – 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1200 рублей, штраф в размере 2479 рублей 90 копеек, а всего взыскать 19 639 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда