Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-350/2021 от 11.05.2021

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СКир-92961 от 18.03.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2021 Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено постановление № о привлечении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно ООО «Аварийно-диспетчерская служба» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, ул.<адрес>, с нарушением п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для его составления послужили выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, допущенные ООО «Аварийно-диспетчерская служба» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба относится к подведомственности арбитражного суда Самарской области, а не суда общей юрисдикции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел, в том числе об административных правонарушениях, переданных по подведомственности из судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении жалобы на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - Павлова А.В. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья .) Е.С. Пудовкина

.

.

.