Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 (2-1289/2021;) ~ М-1281/2021 от 09.12.2021

УИД №

Дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, а также выдачи ключей от квартиры для изготовления дубликата. В обоснование требований он указывает, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На основании решения Дальнереченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг он производит расходы, связанные с содержанием указанной квартиры, при этом, в настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о преимущественном праве покупки доли в праве совместной долевой собственности, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им направлена письменная просьба о выдаче ключей от входной двери для изготовления дубликата, которые ответчиком были проигнорированы. На протяжении длительного времени ответчик игнорирует его обращения по вопросу вселения и проживания в спорной квартире, всячески препятствует в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская его в квартиру, право собственности в законном порядке не оформляет. Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2. Отношения его и ответчика приобрели характер конфликтных, в связи с чем, он обращался с заявлением в МО МВД «Дальнереченский» по вопросу устранения препятствий в доступе в спорное жилое помещение. Ссылаясь на ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с положениями со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено на 1-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> (л.д. 8,9).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10). Правообладатель оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН не указан (л.д. 10).

Решением Дальнереченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, а также судом определен размер расходов по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг (отопление, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) по адресу: <адрес>, между ФИО5 в размере ? доли общей площади всего жилого помещения, и ФИО2 в размере ? доли общей площади всего жилого помещения (л.д. 11-14). В квартире, распложенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (абз. 8, л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Тот факт, что истцом ФИО3 направлялись в адрес ответчика уведомление о выкупе доли (л.д. 15), исходя из обстоятельств, установленных по делу, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются. Иной возможности, кроме как разрешить настоящий спор в судебном порядке, не имеется. Законное пользование жилым помещением предполагает, прежде всего, свободу такого пользования.

Доказательств невозможности пользоваться квартирой одновременно с истцом и ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств о том, что истец не имел намерений на вселение и никаких попыток вселения не предпринимал, а ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец ФИО3, являясь сособственником спорной жилой площади с ответчиком ФИО2, имеет равное с ответчиком право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется, в связи с чем, требования истца о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО3 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Ю.Н. Брянцева