Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-33/2015 (2-2612/2014;) ~ М-2578/2014 от 14.08.2014

Дело № 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Сазоновой Ю.А.

с участием:

представителя истца Бузмаковой Н.С.,

представителя ответчика Воровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российская государственная страховая компания» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страховой суммы,

установил:

Наральчук В.Н., Наральчук Н.И. обратились в Елизовский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО Росгосстрах) о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что их сын Наральчук Е.Г., проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <адрес>, в воинском звании матрос. В период прохождения службы в рядах ВС РФ, вследствие полученного колото-резанного ранения шеи и грудной клетки, наступила смерть Наральчук Е.Г.

Поскольку жизнь и здоровье военнослужащего Наральчук Е.Г., в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", подлежала обязательному государственному страхованию и была застрахована ответчиком ОАО Росгосстрах, истцы обратились к ответчику с заявлением о страховых выплатах, в чем им было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцы воспользовались правом, представленным им ст.39 ПК РФ, уточнили исковые требования и основания их взыскания, просили суд признать за Наральчук В.Н., Наральчук Н.И. право на получении страховой суммы в связи с гибелью их сына военнослужащего Наральчук Е.Н. в период прохождения военной службы на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Наральчук В.Н. страховую сумму в размере 400 000 рублей, в пользу Наральчук Н.И. страховую сумму в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.181).

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежаще. Представитель истцов Бузмакова Н.С. исковые требования Наральчук Н.И. и Наральчук В.Н. поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении в редакции от 14.01.2015 года (т.1 л.д.181).

Представитель ответчиков Воровская О.В. возражала против удовлетворения исковых требований истцов, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.41,64), заявила свои возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, ответчик указывал на неподсудность спора Елизовскому районному суду Камчатского края.

Представитель третьего лица войсковой части <адрес> в судебном заседании не участвовал, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя третьего лица войсковой части <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона 28.03.1998 N 52-ФЗ"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления истцом иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Порядок страхования всех военнослужащих предусмотрен ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ( в редакции от 11.06.2008 г.). Согласно п. 1 данной статьи военнослужащие, а также граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, устанавливаемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, утверждаемыми в каждом федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Правовую основу обязательного государственного личного страхования военнослужащих, на момент возникновения спорных правоотношений, составляли Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", названный Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в ред. от 11.06.2008), определяющие порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, а также принятые на их основе и во исполнение ряд подзаконных нормативных правовых актов, в том числе и ведомственных, направленных на конкретизацию установленного порядка.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы, т.е. входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы возникает после предоставления ему документов, подтверждающих наступления страхового случая. Перечень этих документов утвержден Постановлением Правительства N 855 от 29.07.1998 года.

Таким образом, получение страховой выплаты носит заявительный характер.

Согласно ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент смерти сына истцов, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент смерти сына истцов, и на день рассмотрения спора, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), п.1 ст.929 и под.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются родителями Наральчук Е.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12), смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту (т.1 л.д.13).

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ матрос Наральчук Е.Н. исключен из списков личного состава в связи со смертью в период прохождения военной службы (т.1 л.д.18).

Приговором 35 гарнизонного военного суда г.Петропавловска-Камчатского (т.1 л.д.93) и справкой об обстоятельствах наступления страхового случая подтверждается факт смерти сына истцов в результате колото-резанных ранений шеи и грудной клетки, в период прохождения военной службы по контракту (т.1 л.д.19).

В соответствии с п.18 Инструкции об организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее именуется - Инструкция), утвержденной приказом Минобороны РФ от 10.10.1998 N 455 в редакции, на момент смерти Наральчук Е.Н., командирам и начальникам для оформления документов по страховому случаю и представления их страховщику, предоставлялся месячный срок, в течение которого они должны были оформить справку об обстоятельствах наступления страхового случая (т.1 л.д.19), и направить её для решения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.22 Инструкции, именно воинская часть при направлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, в обязательном порядке информирует страховую организацию о наступлении страхового случая, а также по ее запросу направляет сведения об обстоятельствах его наступления.

Как установлено в судебном заседании, весь необходимый пакет документов, в том числе заявления истцов, предусмотренный названной Инструкцией командованием войсковой части 31084 был собран, однако не был направлен ответчику по неизвестным причинам, о чем истцы извещены не были.

Материалами дела подтверждается, что войсковая часть <данные изъяты> была переформирована в войсковую часть <данные изъяты> основании директивы штаба войск и сил на Северо-Востоке РФ № от 25.02.2009года, с изменением места дислокации и почтового адреса (т.1 л.д.165).

При этом, указанные документы были обнаружены командованием войсковой части <данные изъяты> случайно, только в 2013 года, и ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику, однако документы возвращены в войсковую часть без исполнения в связи с истечением срока исковой давности (т.1 л.д.19-24,165).

Впервые истцы узнали о том, что ответчик отказал им в выплатах страховых сумм, из ответа директора Управления обязательного государственного страхования ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 27,28) и приложенных к нему копий писем на имя Наральчук Н.И., Наральчук В.Н. и расформированной войсковой части 31084. Указанные письма подписаны начальником отдела финансовой отчетности ОУГС Рожновой Н.В., доказательств полномочий которой на принятие решений об отказе в выплате страховой суммы, ответчик суду не представил, иных доказательств рассмотрения заявления истцов уполномоченным должностным лицом ответчика, материалы дела не содержат (т.1 л.д.27). Также не представлено суду доказательств надлежащего извещения истцов об отказе в выплате, о чем ссылается ответчик в своём письме от 06.11.2013 года.

Как усматривается из п.1 Государственного контракта № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы заключенного между МО РФ и ответчиком, предметом контракта является страхование жизни и здоровья Застрахованных лиц, определенных в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатной численности ВС РФ» в 2009 году (т.1 л.д.150).

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая в течение 9 дней со дня получения документов необходимых для принятия решения об указанной выплате.

При этом, п.11.2 Контракта на Страховщика возложена обязанность выплатить страховые суммы по страховым случаям, в сроки, установленные п.11.1 Контракта, вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Доказательств того, что задержка выплаты страховой суммы была вынужденной, либо заявителями был представлен не полный пакет документов, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском Наральчук В.Н. и Наральчук В.И. не пропущен, установленных законом оснований, для отказа истцам, у ответчика не имелось.

Более того, право Страховщика на отказ в страховых выплатах, в силу п.6.4 Контракта, могло иметь место только по основаниям, предусмотренным ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы, не подлежащим расширительному толкованию. При его формировании законодатель исходил из общего принципа освобождения страховщика от исполнения соответствующей обязанности, в силу которого его действия считаются легитимными, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ), доказательств наличия указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В качестве приложения к названному Контракту указаны Правила страхования на 8 листах, которые по запросу суда ответчиком не представлены, судом не исследовались (т.1 л.д.175,178,194).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела и приходит к выводу, что исковые требования истцов Наральчук обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку право истцов на получение страхового возмещения в установленном законом размере не подлежит ограничению в силу вышеуказанных обстоятельств и не может быть поставлено в зависимость от порядка исполнения договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Разрешая вопрос о размере страховых сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с доводами истцов и удовлетворяет их в заявленных объемах, на основании ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

При определении размера оклада, из которой подлежит взысканию страховая сумма, суд также соглашается с доводами истцов и исходит из положений абзаца 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона в редакции ФЗ от 11.06.2008 года N 86-ФЗ, согласно которому при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, подлежащим замещению военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" (т.2 л.д.11).

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (с изменениями на 15.04.2014 года), утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, размер месячных окладов, перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту(т.2 л.д.5).

На день гибели, матрос Наральчук Е.Н. занимал должность 2 тарифного разряда (механик-электрик радиотехнической системы ближайшей навигации отделения навигации и посадки самолетов), его оклад месячного денежного содержания на день выплаты складывается из оклада по воинскому званию в размере 5000 рублей и оклада по воинской должности в размере 11000 рублей, всего в сумме 16000 рублей х 25 окладов, сумма страховых выплат составит 400 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Каких либо доказательств своих возражений, либо иного расчета причитающихся истцам сумм, ответчик суду не представил.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы, в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право на получении страховой суммы в связи с гибелью их сына Наральчук Е.Н. в период прохождения военной службы на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО3 страховую сумму в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 февраля 2015 года.

Судья                      М.А.Сутулова