Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 01.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Мельникова И.И., защитника адвоката Гранько С.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельников И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 27 апреля 2012 года по 02 октября 2012 года Мельников И.И., являясь главой муниципального образования <данные изъяты> Красноярского края, реализовывая корыстный умысел, направленный на хищение находящегося в муниципальной собственности Тюхтетского района Красноярского края нежилого помещения №, расположенного в здании, находящемся по <адрес> и его обращение в пользу своего сына <данные изъяты> достоверно зная о том, что его сын не может быть признан нуждающимся в жилье в связи с наличием в его собственности квартиры, расположенной в г. Сосновоборске Красноярского края, попросил последнего написать на своё имя заявление о постановке на учёт как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, которое передал в жилищную комиссию указанного муниципального образования, на основании чего 15 мая 2012 года указанной жилищной комиссией <данные изъяты> был признан таковым. Затем Мельников И.И., используя своё служебное положение вопреки интересам службы в муниципальном образовании, достоверно зная о том, что вышеуказанное здание является нежилым помещением, от имени администрации <данные изъяты> 24 мая 2012 года незаконно заключил с сыном <данные изъяты> договор социального найма, в соответствии с которым последнему была предоставлена квартира общей площадью 107,5 кв.м., расположенная по <адрес>, после чего, действуя с единым умыслом, Мельников И.И. путём обмана и злоупотребления доверием от имени своего сына <данные изъяты> предоставил в администрацию Тюхтетского района Красноярского края пакет необходимых для приватизации указанного помещения документов, на основании которых введёнными в заблуждение относительно законности предоставления <данные изъяты> жилого помещения должностными лицами 28 июня 2012 года был заключен договор безвозмездной передачи в собственность последнего указанного помещения.

02 октября 2012 года право собственности Мельникова А.И. на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что повлекло утрату права собственности муниципального образования Тюхтетский район Красноярского края на данный объект недвижимого имущества стоимостью 310429 рублей.

Таким образом, в результате действий Мельникова И.И. муниципальному образованию Тюхтетский район Красноярского края причинён имущественный ущерб в указанном крупном размере.

Подсудимый Мельников И.И. свою вину в инкриминируемом деянии, совершённом при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, показав суду, что действительно в 2012 году, являясь главой Леонтьевского сельсовета в целях сохранения вышеуказанного помещения и использования его в личных целях, достоверно зная о том, что здание бывшей школы не является жилым помещением, решил оформить его как квартиру на сына, который лишь подписывал предоставленные документы и при необходимости лично их получал. После регистрации права собственности на квартиру, сын в ней не проживал и спустя несколько месяцев она была возвращена в муниципальную собственность района.

Наряду с признательными показаниями вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> на территории <адрес> находится одноэтажное здание бывшей школы, принадлежавшее на праве собственности муниципальному образованию Тюхтетский район Красноярского края, которое при разделении полномочий органов местного самоуправления в 2009 году на основании акта было передано в <данные изъяты> без оформления соответствующих документов и государственной регистрации права собственности, то есть без прекращения права муниципальной собственности района на него. При разрешении администрации района в 2012 году приватизации указанного помещения и заключении соответствующего договора о передаче помещения в собственность Мельникова А.И. были представлены необходимые для этого документы. Перевод нежилых помещений в жилые на территории района относится к компетенции администрации района, производится в предусмотренном законом порядке на основании решения главы Тюхтетского района и в отношении указанного помещения был осуществлён позже государственной регистрации права собственности на него за <данные изъяты> то есть на момент приватизации это помещение жилым не являлось. Причинённый муниципальному образованию имущественный ущерб возмещён, квартира была передана собственником в муниципальную собственность района, в настоящее время помещение передано в собственность муниципального образования <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем <данные изъяты> являющимся главой <данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 94-97 том 2).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым в 2012 году она занимала должность заместителя главы Леонтьевского сельсовета и председателя соответствующей жилищной комиссии, в апреле 2012 года от имени <данные изъяты>. было написано заявление о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилье, при этом на тот период он был зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей, расположенной по <адрес>. В жилищную комиссию все документы предоставлял глава сельсовета Мельников И.И., в пакете документов отсутствовал документ из Росреестра о наличии либо отсутствии у его сына в собственности недвижимого имущества, который Мельников И.И. обещал донести позже. На заседании комиссии заявитель <данные изъяты> не присутствовал, его интересы представлял Мельников И.И. без какого-либо документа, подтверждавшего соответствующие полномочия. Жилищная комиссия, рассмотрев заявление и представленные документы, приняла решение о признании <данные изъяты> нуждающимся в предоставлении жилья, ему по договору социального найма была предоставлена квартира по <адрес>, поскольку общая площадь жилого помещения по его месту жительства не соответствовала социальной норме предоставления жилого помещения и Мельников И.И. заверил комиссию в том, что у его сына другого жилья не имеется. При наличии сведений о наличии у <данные изъяты> в собственности жилья, он не был бы признан нуждающимся в жилом помещении. Так же на том же заседании комиссии было принято решение о выделении второй квартиры многодетной семье <данные изъяты>. Договор социального найма был подготовлен ею и подписан Мельниковым И.И., предоставленное помещение на тот момент для жилья было не пригодно, после его приватизации <данные изъяты> в нём не жил, его не благоустраивал и оно было возвращено в муниципальную собственность в 2013 году.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых следует, что в 2012 году они являлись членами жилищной комиссии, в одном из заседаний которой в мае 2012 года разрешался вопрос о признании <данные изъяты> нуждающимся в жилом помещении, комиссией были рассмотрены представленные документы, кроме справки Росреестра об отсутствии у него на праве собственности жилого помещения. На тот момент он был зарегистрирован в <адрес>, но длительное время там не проживал. На заседании комиссии присутствовал глава сельсовета Мельников И.И., он заверил комиссию, что у его сына другого жилья нет, и что он позже донесёт об этом справку. По просьбе главы сельсовета Мельникова И.И. было принято решение о предоставлении его сыну квартиру в здании бывшей школы, после чего с ним был заключен договор социального найма, что позволило <данные изъяты>. приватизировать жилое помещение. Сам <данные изъяты>. после предоставления ему квартиры в ней не жил, так как она была мало пригодна для жилья.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым перевод помещения, расположенного по <адрес> нежилого в жилое был осуществлён администрацией Тюхтетского района в установленном законом порядке в 2013 году по ходатайству главы Леонтьевского сельсовета Мельникова И.И. с предоставлением всех необходимых документов.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым здание, расположенное по <адрес> было построено в 1986 году для размещения детского сада и начальной школы, в 1990-х годах школа стояла на балансе районного отдела образования и после её закрытия в 2009 году здание было передано на баланс администрации Леонтьевского сельсовета без оформления правоустанавливающих документов. Здание долгое время пустовало, приходило в негодность, в настоящее время в одной половине здания проживает семья <данные изъяты>, которые сделали ремонт и привели часть помещение в надлежащий вид.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым в 2012 году в БТИ обратился глава <данные изъяты> <данные изъяты> для подготовки документов на приватизацию квартиры, расположенной в <данные изъяты>, она выезжала на место для обмера помещения, затем готовила техническую документацию на квартиру, в том числе была определена её стоимость исходя из фактических характеризующих помещение данных с использованием компьютерной программы «1С Предприятие». Заявление в БТИ было написано от имени сына Мельникова И.И., подано последним без предоставления какой-либо доверенности, им были предоставлены необходимые для приватизации квартиры документы, которые были собраны в единый пакет с проектом договора для обращения в администрацию района, полномочную заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым в июне 2012 году она как ведущий специалист отдела планирования, экономического развития и муниципального имущества администрации Тюхтетского района по инициативе главы Леонтьевского сельсовета Мельникова И.И., действующего в интересах своего сына <данные изъяты> рассматривала вопрос о приватизации предоставленного последнему по договору социального найма жилого помещения. Документы на приватизацию жилья предоставляются в БТИ, где они проверяются, изготавливается техническая документация и проект договора приватизации жилого помещения, после чего полный пакет документов предоставляется в администрацию района для дачи разрешения на приватизацию муниципального имущества и подписания договора главой района. Представленные Мельниковым И.И. документы сомнений не вызывали, в связи с чем жилое помещение по <адрес> было передано в собственность сына Мельникова И.И., который впоследствии зарегистрировал своё право. Позже <данные изъяты>. отказался от права собственности на квартиру, она была возвращена в муниципальную собственность района, а затем в установленном законом порядке передана в собственность <данные изъяты>.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Мельникова А.И. (л.д. 101-104 том 2, л.д. 69-70 том 3) он является собственником квартиры, расположенной в г. Сосновоборске Красноярского края с 2011 года, в 2012 году был зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> в собственном доме родителей, где в начале года его отец Мельников И.И. предложил ему получить в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. После того как он (свидетель) согласился использовать своё право на приватизацию жилья, в период своих приездов к родителям отец давал ему на подпись различные документы, в том числе заявление на предоставление ему жилья на территории <адрес>, о дальнейших действиях своего отца он ничего не знает, сам этим вопросом не занимался до момента подписания договора приватизации квартиры и предоставления документов на государственную регистрацию. Умысла на незаконное обогащение и незаконное получение квартиры у него не было, он полагал, что может реализовать своё право на приватизацию жилья по месту своей регистрации по месту жительства. После того, как он узнал о незаконности совершённой сделки, он отказался от права собственности на указанное имущество.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования Леонтьевский сельсовет, соответствующему удостоверению, Уставу <данные изъяты> (л.д. 31. 32, 33-55 том 1) Мельников И.И. был избран на должность главы указанного муниципального образования 15.02.2010, зарегистрирован в указанной должности 16.02.2010 на пятилетний срок полномочий и являлся высшим выборным должностным лицом сельсовета, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавлявшим деятельность по осуществлению на территории сельсовета самоуправления.

Из данных выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, адресной справки (л.д. 67, 68 том 1) следует, что <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по <адрес> края с 04.07.2011, в период с 03.06.2010 по 04.06.2012 был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Право муниципальной собственности Тюхтетского района на здание, расположенное по <адрес> подтверждается данными выписки из муниципальной казны Тюхтетского района (л.д. 155 том 1) по состоянию на 06.08.2012.

Передача указанного имущества в собственность муниципального образования <данные изъяты> по акту от 10.09.2009 (л.д. 75, 76 том 1) не свидетельствует о возникновении у указанного муниципального образования права собственности на него, поскольку такое право в установленном законом порядке зарегистрировано не было, тогда как в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.07.2009) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно данным протоколов выемки и осмотра предметов (л.д. 121-123, 124-125 том 2) из помещения администрации Леонтьевского сельсовета была произведена выемка заявления <данные изъяты>. от 27.04.2012 и договор социального найма жилого помещения от 24.05.2012.

Согласно заявлению, данных книги заявлений граждан, протоколу заседания жилищной комиссии (л.д. 79-80, 81-85 том 1, л.д. 129 том 2) 27.04.2012 <данные изъяты> обратился к главе <данные изъяты> Мельникову И.И. с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием своего жилья и намерением в будущем проживать в <данные изъяты>, а решением жилищной комиссии от 15.05.2012 <данные изъяты> был признан нуждающимся в жилом помещении в отсутствие сведений о наличии либо отсутствии у него в собственности иного жилья. На заседании комиссии присутствовал Мельников И.И., который согласно постановлению <данные изъяты> от 19.05.2008 № 12-п (л.д. 77 том 1) в состав жилищной комиссии не входил.

Согласно заключениям почерковедческой экспертизы (л.д. 32-33, 63-66 том 3) рукописные записи в заявлении от имени <данные изъяты> от 27.04.2012 выполнены указанным лицом.

Как следует из договора от 24.05.2012 № 1 (л.д. 126-128 том 2) указанный договор социального найма жилого помещения, расположенного <адрес> был заключен с <данные изъяты> в указанный день на срок 1 год и подписан от лица <данные изъяты> его главой Мельниковым И.И.

Согласно данным адресной справки (л.д. 69 том 1) <данные изъяты> зарегистрировался по месту жительства в предоставленном ему жилом помещении 06.04.2012.

Факт передачи указанной квартиры в собственность <данные изъяты> подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.06.2012 (л.д. 118 том 1), а возникновение у указанного лица права собственности на неё данными о государственной регистрации права 02.10.2012.

Как следует из распоряжения администрации Тюхтетского района от 12.03.2013 № 50-р (л.д. 131 том 1), нежилое здание, расположенное по <адрес> было переведено в жилое по инициативе <данные изъяты> после государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на указанное помещение.

По данным кадастрового паспорта, технического паспорта (л.д. 46-52, 53-57 том 2) площадь приватизированного <данные изъяты> помещения составляет 107,5 кв.м., а его инвентаризационная стоимость - 310429 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 33-41 том 2) следует, что здание, расположенное по <адрес> представляет собой одноэтажное строение, разделённое на две части, одна из которых является жилой, а во второй части, обозначенной как квартира 2 никто не проживает, в помещении находятся предметы, свидетельствующие о размещении в нём ранее школы, помещение требует ремонта, какие-либо следы, свидетельствующие о намерении использования указанного помещения для жилья отсутствуют.

Как следует из данных свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2014 (л.д. 32 том 2), указанная квартира была передана в муниципальную собственность Тюхтетского района Красноярского края на основании договора безвозмездной передачи жилого имущества от 30.01.2014.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, заслуг перед обществом и наличие грамот и благодарственных писем за активное участие в общественной и политической жизни района и края.

Отягчающие наказание обстоятельства судом по настоящему делу не установлены.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, совершение им преступления впервые, данные о его личности, положительно характеризующие его сведения с места жительства, имущественное положение, характеризующееся наличием единственного источника дохода в виде пенсии по старости, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает назначить Мельникову И.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление Мельникова И.И. в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мельникова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: договор социального найма, заявление, образцы почерка и подписей – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова