Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35434/2016 от 13.12.2016

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-35434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО « <данные изъяты>»

на решение Видновского городского суда от 29 сентября 2016 года

по делу по иску фио1, фио2 к АО « <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

фио1. фио2 обратились в суд с иском, в котором, просят взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты>» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 547 496,00 рублей в равных долях за период <данные изъяты> по <данные изъяты>. (177 дней), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы в пользу истца фио1, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы 180 | руб.,

В обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между фио1., фио2 с одной стороны и ЗАО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве» <данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоквартирного дома- корпуса <данные изъяты>-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <данные изъяты> в части двухкомнатной квартиры общей площадью включая балконы и лоджии 61,59 кв.м. расчетной площадью 58,83 кв.м., общей площадью жилого помещения без балконов и лоджий 56,56 кв.м., жилой площадью 29,86 кв.м.

Согласно п. <данные изъяты> ДДУ, ответчик обязался не позднее <данные изъяты>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- указанную квартиру, а также соответствующее общее имущество в многоквартирном доме.

При этом все обязанности по договору истцами были исполнены надлежащим образом в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору уступки в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в срок в полном объеме.

В дальнейшем по инициативе ответчика срок передачи квартиры был пересогласован сторонами с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. о чем <данные изъяты>. было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты>.

Однако, и этот срок не был застройщиком соблюден, квартира по акту была передана дольщику лишь <данные изъяты>.

Стоимость указанной квартиры по ДДУ составляет <данные изъяты> руб. В дальнейшем после обмеров БТИ стоимость квартиры увеличилась на 35 150 руб., данная сумма была дольщиками застройщику уплачена <данные изъяты>., в связи с чем стоимость квартиры составляет <данные изъяты>+35 150= <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ составляла 8.25 %

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.- день передачи квартиры по акту срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры застройщиком участникам долевого строительства составил 177 дней. Таким образом, при стоимости квартиры в <данные изъяты> неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет:

<данные изъяты> руб.*(8,25%/150)* 177=547 496,00 руб. По вопросу выплаты неустойки в досудебном порядке истцы в адрес ответчика <данные изъяты> г.направил заказным письмом претензию, которая была ответчиком проигнорирована.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеются возражения на иск. Просит снизить неустойку до разумных пределов, также снизить сумму штрафа. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. Указывает, что ответчик как добросовестный застройщик, предпринял все необходимые и возможные действия для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию, и передаче участнику долевого строительства квартиры, в связи с изменением территориальных границ города Москвы земельный участок предоставленный застройщику на основании инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> г. расположенный изначально в границах Московской области, вошел в состав земель г. Москвы, что потребовало дополнительных усилий от застройщика для урегулирования возникших земельно- правовых, градостроительных и | иных вопросов. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просил учесть добросовестность застройщика и его действия по минимизации негативных последствий нарушения обязательств, деятельность застройщика по созданию и улучшению социальной инфраструктуры общественно- жилого комплекса, наличие реальных и документально подтвержденных объективных причин, приведших к нарушению сроков, отсутствие реальных негативных последствий нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования.

Решением Видновского городского суда от 29 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования фио1, фио2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Взысканы с АО «<данные изъяты>» в пользу фио1 денежные средства в размере - 228 180 руб. 00 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. - в счет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, 10 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа, 18 180 рублей ; 00 коп. - судебные расходы.

Взысканы с АО «<данные изъяты>» в пользу фио2 денежные средства в размере - 210 000 руб. 00 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. - в счет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, 10 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа..

В удовлетворении остальной части исковых требований фио1., фио2. - отказано.

Взыскана с АО «<данные изъяты>» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственная пошлина.

В апелляционной жалобе АО « <данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела <данные изъяты>. между фио1., фио2. с одной стороны и ЗАО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве» <данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства в отношении многоквартирного дома- корпуса №<данные изъяты> <данные изъяты> очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <данные изъяты> в части двухкомнатной квартиры общей площадью включая балконы и лоджии 61,59 кв.м., расчетной площадью 58.83 кв.м., общей площадью жилого помещения без балконов и лоджий 56,56 кв.м., жилой площадью 29,86 кв.м., расположенной на 6 этаже секции 2 корпуса <данные изъяты>. условный проектный <данные изъяты>, нумерация на площадке от выхода из лифта. по часовой стрелке 3 по адресу: <данные изъяты>, а также в части соответствующего общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. <данные изъяты> долевого участия, ответчик ЗАО <данные изъяты> обязался не позднее <данные изъяты>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- указанную квартиру, а также соответствующее общее имущество в многоквартирном доме.

Все обязанности по договору истцами - по оплате стоимости объекта, были исполнены надлежащим образом в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору уступки в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в срок в полном объеме. В дальнейшем по инициативе ответчика срок передачи квартиры был пересогласован сторонами с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. о чем <данные изъяты>. было подписано дополнительное соглашение <данные изъяты>.

Однако и этот срок не был застройщиком соблюден, квартира по акту была передана - <данные изъяты>.

Стоимость указанной квартиры по договору долевого участия составляет <данные изъяты> руб В дальнейшем после обмеров БТИ стоимость квартиры увеличилась на 35 150 руб., данная сумма была дольщиками застройщику уплачена <данные изъяты>., в связи с чем стоимость квартиры составляет: <данные изъяты>+35 150= <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ составляла 8,25 %

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.- день передачи квартиры по акту срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры застройщиком участникам долевого строительства составил 177 дней. Таким образом, при стоимости квартиры в <данные изъяты> неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет:

<данные изъяты> руб.*(8,25%/150)* 177=547 496,00 руб.

По вопросу выплаты неустойки в досудебном порядке истцами в адрес ответчика <данные изъяты>. была направлена заказным письмом претензия, которая была ответчиком проигнорирована.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевою строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником

долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцам неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 547496 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обоснован вывод суда о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований- потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных норм права суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа, поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости суд правомерно взыскал в пользу фио1. судебные расходы на представителя в размере 18000 рублей.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО « <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: