Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 24.03.2016

                             Дело № 1-118-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск           «08» апреля 2016 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть -Лабинского района Ошуркова И.В.

Подсудимого Сергиенко Е.В.

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 476036, удостоверение 4531.

При секретаре Трудик С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергиенко Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергиенко Е.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

    согласно распоряжению главы Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Е.В. назначена на должность ведущего специалиста администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, в связи с чем обладает административно-хозяйственными функциями, в виде ведения учета поступлений и расхода материальных ценностей, и имеет на основании п. 2.7. должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Кирпильского сельского поселения <адрес>, право производить выдачу справок о наличии подсобного хозяйства, на основании данных записей похозяйственных книг администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, в силу чего является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, Сергиенко Е.В., находясь в служебном кабинете здания администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая, что выдача справок о наличии подсобного хозяйства входит в ее должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета муниципальной власти, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстной заинтересованности, потребовала от Н.С.Ж. передать ей лично взятку в виде денег в размере 2000 рублей за выдачу справки о наличии подсобного хозяйства у лица, сбывшего птицу последнему. По договоренности с Сергиенко Е.В. взятку в виде денег Н.С.Ж. должен был передать последней лично 28.12.2015, после приобретения птицы в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района.

Н.С.Ж., опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, сообщил о противоправных действиях Сергиенко Е.В. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело — следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, в последующем добровольно согласившись принять участие в проведении оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Лабинскому району оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования неправомерных действий Сергиенко Е.В.

28.12.2015 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, Н.С.Ж. согласно ранее достигнутой с Сергиенко Е.В. договоренности, после приобретения птицы, прибыл в служебный кабинет последней, расположенный на первом этаже в здании администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, ул. Советская, 53, где, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, Сергиенко Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от Н.С.Ж., за выдачу ему справки о наличии подсобного хозяйства, находясь в указанном служебном кабинете в здании администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета муниципальной власти, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствии и желая этого, из корыстной заинтересованности, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее должностные полномочия — выдачу справки о наличии подсобного хозяйства у лица, сбывшего птицу Н.С.Ж., лично получила от последнего взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

Она же, Сергиенко Е.В., занимая согласно распоряжению главы Кирпильского сельского поселения <адрес> №-рл от 03.09.2007г. должность ведущего специалиста администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, в связи с чем обладает административно-хозяйственными функциями, в виде ведения учета поступлений и расхода материальных ценностей, и имеет на основании п. 2.7. должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденной 11.01.2008 главой Кирпильского сельского поселения <адрес>, право производить выдачу справок о наличии подсобного хозяйства, на основании данных записей похозяйственных книг администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, в силу чего является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, Сергиенко Е.В., находясь в служебном кабинете здания администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, ул. Советская, 53, действуя умышленно, понимая, что выдача справок о наличии подсобного хозяйства входит в ее должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета муниципальной власти, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстной заинтересованности, потребовала от Н.С.Ж. передать ей лично взятку в виде денег в размере 2000 рублей за выдачу справки о наличии подсобного хозяйства. По договоренности с Сергиенко Е.В. взятку в виде денег Н.С.Ж. должен был передать последней лично ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения птицы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, Н.С.Ж. согласно ранее достигнутой с Сергиенко Е.В. договоренности, после приобретения птицы, прибыл в служебный кабинет последней, расположенный на первом этаже в здании администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, для получения справки о наличии подсобного хозяйства. В это время у Сергиенко Е.В. возник умысел, направленный на совершение служебного подлога, из корыстной заинтересованности в виде получения денежных средств в размере 2 000 рублей за выдачу Н.С.Ж. справки о наличии подсобного хозяйства у лица, сбывшего птицу последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, Сергиенко Е.В. в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете здания администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая, что выдача справок о наличии подсобного хозяйства входит в ее должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета муниципальной власти, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстной заинтересованности, внесла заведомо недостоверные сведения в официальный документ — справку о наличии подсобного хозяйства за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н.С.Ж. приобрел 3 личном подсобном хозяйстве у Б.А.И. птицу (курей) в количестве 14 штук, заверив указанную справку собственной подписью и печатью общего отдела администрации Кирпильского сельского поселения <адрес>, заведомо зная, что Н.С.Ж. не приобретал птицу у Б.А.И. При этом Сергиенко Е.В. осознавала, что указанная справка о наличии подсобного хозяйства после подписания ей будет являться официальным документом, то есть предоставляющим право на получение ветеринарных сопроводительных документов.

Своими преступными действиями Сергиенко Е.В. подорвала авторитет муниципальной власти, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и муниципальной службы.

Подсудимая Сергиенко Е.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, ранее не судима, совершила два преступления небольшой тяжести.

    Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Сергиенко Е.В. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по всем эпизодам преступлений), наличие несовершеннолетнего ребенка Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, характер совершенного преступления, требования ч.1 ст. 56 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.1 ст. 290 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергиенко Е.В. виновной по ч.1 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно- распорядительных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

по ч.1 ст.292УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно- распорядительных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Сергиенко Е.В. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.     

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу,

сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт старшего оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> Д.К.М., постановление о проведении оперативного эксперимента, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление об использовании технических средств, акт оперативного эксперимента, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», акт наблюдения, заявление Н.С.Ж., акт использования технических средств, акт осмотра и пометки денежных купюр с приложением, акт изъятия видеокассеты, протокол опроса Р.Д.В., протокол опроса М.В.В.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, диск DVD-R № (видеозапись) в бумажном конверте в количестве 1 шт., стенограмма записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле;

Журнал выдачи справок и похозяйственную книгу № Кирпильского сельского поселения <адрес>, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - возвратить в администрацию Кирпильского сельского поселения;

кошелек, принадлежащий Сергиенко Е.В., находящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - возвратить владельцу Сергиенко Е.В.;

четыре билета банка России достоинством в 500 рублей каждый, имеющие следующие индивидуальные номера: <данные изъяты> полученные у Н.С.Ж., использованные при проведении следственного эксперимента, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - возвратить Н.С.Ж.

два конверта, содержащие ватные диски со смывами ладоней рук Сергиенко Е.В., конверт, содержащий контрольный образец ватных дисков, бумажный конверт, содержащий образец люминесцентного порошка, бумажный конверт, содержащий образец люминесцентного карандаша и маркера; видеокассета с видеозаписью задержания Сергиенко Е.В. с поличным; справку о наличии подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданную на имя Б.А.И., находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу -уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий Осипенко В.А.