Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3011/2020 от 20.01.2020

Судья Середенко С.И.                                                        Дело № 33-3011/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мирошкина В.В.

судей Алибердовой Н.А., Матеты А.И.,

при помощнике судьи Тимашковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу СНТ «Огонек» на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Крючковой Екатерины Викторовны к СНТ «Огонек» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Огонек» от 6 июля 2019 года, признании недействительной записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Николая Ивановича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления; обязании Межрайонную ИФНС России № 23 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Николая Ивановича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления; признании утратившем юридическую силу лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р500007 от 25.07.2019, выданный Дворникову Н.И., подтверждающий факт внесения сведений в ЕГРЮЛ за <данные изъяты> от 25.07.2019; обязании Межрайонную ИФНС России № 23 восстановить запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц № 8195081561788 от 11.07.2019 о регистрации Крючковой Екатерины Викторовны в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления товарищества СНТ «Огонек»,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Крючковой Е.В., представителя СНТ «Огонек» - Савельева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Е.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к СНТ «Огонек» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Огонек» от 6 июля 2019 года, признании недействительной записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Николая Ивановича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления; обязании Межрайонную ИФНС России № 23 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Николая Ивановича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления; признании утратившем юридическую силу лист записи ЕГРЮЛ по форме <данные изъяты> от 25.07.2019, выданный Дворникову Н.И., подтверждающий факт внесения сведений в ЕГРЮЛ за <данные изъяты> от 25.07.2019; обязании Межрайонную ИФНС России № 23 восстановить запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 11.07.2019 о регистрации Крючковой Екатерины Викторовны в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылается на то, что является собственником земельного участка КН 50:33:0020383:213, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением общего собрания членов СНТ «Огонек» от 02.06.2018 года были избраны члены правления: Котов Н.А., Петухова Т.В., Ефремов В.Ю., Дворников Н.И., Скиданова Е.П., Горемыкин А.В., в том числе, она.

На правлении СНТ «Огонек» 04.07.2018 года она избрана председателем правления, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <данные изъяты> от 12.07.2018 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 20.12.2018 года решение общего собрания СНТ «Огонек» от 02.06.2018 № 1 в части избрания членов правления признано недействительным.

08.06.2019 года проведено общее собрание членов СНТ «Огонек», решения которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 18.06.2019 года.

В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, зарегистрирован Дворников Н.И. в должности председателя правления.

Из объявления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме 06.07.2019, рассылаемого Дворниковым Н.М., следует, что очная часть собрания не проводилась, таким образом, форма собрания являлась заочной.

Требования о проведении внеочередного общего собрания от правления товарищества не поступало.

Решения общего собрания от 6 июля 2019 года не доведены до сведения членов товарищества.

В судебном заседании Крючкова Е.В. поддержала исковые требования, представители ответчика исковые требования не признали.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Огонек» от 6 июля 2019 года, оформленное протоколом № 2; признал недействительной в силу недействительности решения внеочередного общего собрания СНТ «Огонек» от 6 июля 2019 года запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Николая Ивановича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Огонек» в должности председателя правления. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Дворников Н.И., как представитель СНТ «Огонек», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Крючковой Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Решением общего собрания членов СНТ «Огонек» от 02.06.2018 года были избраны члены правления: Котов Н.А., Петухова Т.В., Ефремов В.Ю., Дворников Н.И., Скиданова Е.П., Горемыкин А.В., Крючкова Е.В..

В соответствии с заседанием правления СНТ «Огонек» от 04.07.2018 года Крючкова Е.В. избрана председателем правления, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <данные изъяты> от 12.07.2018 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 20.12.2018 года решение общего собрания СНТ «Огонек» от 02.06.2018 № 1 в части избрания членов правления признано недействительным.

08.06.2019 года проведено очередное общее собрание членов СНТ «Огонек», решения которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 18.06.2019 года.

Дата проведения собрания 08.06.2019 -17.06.2019 год.

Решением собрания от 18 июня 2019 года № 1 был утвержден проект Устава СНТ «Огонек» в новой редакции, избраны члены правления и ревизионной комиссии.

Председатель собрания указана Крючкова Е.В.

Повестка дня соответствовала объявлению о проведении общего собрания.

В соответствии с принятыми Собранием от 08.06.2019 года решениями, в том числе, были избраны члены правления Панченко В.В., Качалкин Р.А., Валуева О.Б., Котов Н.А..; избран состав ревизионной комиссии; утвержден новый проект Устава товарищества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <данные изъяты> от 11.07.2019 года.

Срок полномочий председателя товарищества, установленный согласно п.1 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ и Уставом в действовавшей в тот период редакции по состоянию на 08.06.2019 г. не истёк.

По инициативе группы членов СНТ «Огонек» было организовано и проведено внеочередное общее собрание 06.07.2019 года, в то время как в соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); 3 членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

Доказательства выполнения названных требований закона стороной ответчика суду не представлено. Доводам представителей ответчика в той части, что Дворникову Н.И. не было известно о том, что ранее очередным решением общего собрания членов товарищества были избраны члены правления и члены ревизионной комиссии, судом первой инстанции опровергнуты в соответствии с материалами дела.

Кроме того, на оспариваемом истицей внеочередном общем собрании от 06.07.2019 г. были разрешены вопросы об избрании председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии.

Согласно протоколу от 06.07.2019 г. общее собрание проведено в очно-заочной форме. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства проведения общего собрания в очной форме.

Между тем, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ «Огонёк» и его проведения соответствует материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку к протоколу № 2 от 6 июля 2019 года не приложен реестр садоводов, в связи с чем, невозможно определить кворум при принятии решения; счетная комиссия не избиралась при проведении собрания.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле данных, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности установить наличие кворума при избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания.

Руководствуясь приведёнными выше нормами гражданского законодательства и установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ «Огонек» от 6 июля 2019 года, оформленное протоколом № 2, и как следствие недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> от 25.07.2019 о регистрации Дворникова Н.И. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Огонек» в должности председателя правления.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, а решение суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Огонек» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: