Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2021 ~ М-2599/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2639/2021                         29 сентября 2021 года

49RS0001-01-2021-003971-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тимонина Александра Владимировича к Тимониной Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.В. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 октября 2018 года.

Указывает, что в данной квартире зарегистрирована, в частности его дочь Тимонина Н.А., которая в ней не проживает с марта 2017 года, так как живет со своей матерью по другому адресу.

Отмечает, что после достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялась, ее вещи в ней отсутствуют.

Сообщает, что ответчик, не проживая в квартире, вселила в нее своего знакомого ФИО10, который дверь не открывает и препятствует доступу в жилое помещение его матери и сыну, сдает его посторонним лицам, беря за это оплату, в то время как коммунальные услуги за квартиру никто не оплачивает, в связи с чем в настоящее время к нему предъявлен иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает его законные права и интересы, как владельца жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тимонин А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в лице представителя Шарагиной И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимонина Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 22 октября 2018 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 27 декабря 2018 года.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 6 августа 2021 года, в квартире по вышеназванному адресу с 23 сентября 2014 года по настоящее время зарегистрирована дочь собственника Тимонина Н.А.

Сведениями УМВД России по Магаданской области от 10 сентября 2021 года также подтверждается, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 23 сентября 2014 года по настоящее время.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

При этом из содержания искового заявления, а также справки с места регистрации следует, что ответчик приходится дочерью истцу.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В подтверждение факта непроживания в спорном жилом помещении ответчика, стороной истца представлен акт от 29 сентября 2021 года, составленный управляющей организацией ООО «Жилсервис-Магадан», согласно которому в квартире по адресу: <адрес> Тимонина Н.А. со слов соседей не проживает, живет со своей матерью по другому адресу.

Учитывая, что Тимонина Н.А. в спорной квартире не проживает, кроме того, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, совместный бюджет между сторонами отсутствует, и общее хозяйство ими не ведется, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Разрешение вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение. В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) по требованию лиц, права которых нарушены.

При этом переход права собственности не всегда влечет за собой прекращение ранее возникших прав на жилое помещение.

Соответственно, по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, которые не могут быть прекращены вследствие перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 22 октября 2018 года между ФИО11 (продавец) и Тимониным А.В. (покупатель).

Названным договором предусмотрено, что на момент его заключения в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована, в частности Тимонина Н.А., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета (п. 10).

Принимая во внимание, что Тимонина Н.А., которая приходится истцу дочерью, стороной названной сделки не является, а условие об ее проживании было достигнуто между предыдущим собственником квартиры и истцом, который в настоящее время против пользования ответчиком квартирой возражает, суд приходит к выводу, что указанное условие договора не является соглашением о порядке пользования жилым помещением, которое подлежит заключению между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо иных соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами также не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника, каких-либо соглашений между ними о порядке пользования квартирой не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в спорной квартире истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 25 августа 2021 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимонина Александра Владимировича к Тимониной Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тимонину Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимониной Натальи Александровны в пользу Тимонина Александра Владимировича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 октября 2021 года.

Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>