Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-356/2019 от 29.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой С. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Сизова С. В. просит признать за ней право собственности на восстановленный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № и после подготовки его к судебному разбирательству – назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Между тем, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в суд по вызову, явку в суд представителя не обеспечила. При этом о разбирательстве дела в
ее отсутствие – не просила.

В соответствии абзацем восьмым статьи222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного искового заявления Сизовой С. В.
без рассмотрения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика
по доверенности – РомановаН.А. разрешение данного вопроса оставила
на усмотрение суда, при этом не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи222 ГПКРФ, – являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Сизовой С. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности
на жилой дом.

В силу части3 статьи223 ГПКРФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи222 ГПКРФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Сизовой С. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Судья Т.В.Грибкова