Приговор по делу № 1-9/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-9/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда            04 февраля 2013 год

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Пермского края Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Куединского района Сычева А.В.,

подсудимого Подсудимый.,

защитника - адвоката Пугачевой О.М.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого Подсудимый, находящегося в гостях у Потерпевшая по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение материальных ценностей из гаража Потерпевшая, находящегося во дворе дома.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов подсудимый Подсудимый, прошел к гаражу, открыв замок на гараже, подсудимый незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мясо свинины весом 31,3 кг.

Похищенное мясо положил в багажник автомашины <данные изъяты>. В дальнейшем, распорядившись мясом по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Подсудимый, находился в гостях у Потерпевшая по адресу: <адрес>. Перед отъездом в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов ночи, подсудимый решил вернуться в квартиру, чтобы забрать свой пульт управления машиной. Войдя на кухню, Подсудимый решил похитить сотовый телефон хозяев.

Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Подсудимый взяв сотовый телефон «<данные изъяты>», положил его в карман своей куртки.

С похищенным подсудимый Подсудимый скрылся с места происшествия. В дальнейшем, распорядившись мясом и телефоном по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей. Ущерб за похищенный сотовый телефон в сумме 2000 рублей в ходе предварительного следствия возмещен, значительный материальный ущерб в сумме 6 260 рублей не возмещен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сычев А.В., защитник - адвокат Пугачева О.М., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласна. Просит взыскать с подсудимого 6260 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-61,62, 69 ч.2 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, суд не усматривает.

Подсудимый Подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, назначить Подсудимый наказание не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении гражданского иска, потерпевшая в своем заявлении настаивает на возмещении ущерба в сумме 6260 рублей за похищенное мясо. Ответчик - подсудимый Подсудимый с исковыми требованиями Потерпевшая согласен полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования на сумму 6260 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

- по ст.158 ч.1 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Подсудимый назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Подсудимый не избирать.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Подсудимый возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган г.Чернушки.

Взыскать с осужденного Подсудимый в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевшая 6260 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: кусочек мяса свинины - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному Подсудимый его право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья

Куединского районного суда                                                             Байдин С.Н.