Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 ~ М-711/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «21»июля 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?866/2014 по иску Щедрина ПГ, Щедриной СА, действующей в интересах несовершеннолетней Щ, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице 1отдела (<адрес>) ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Щедрину ПГ, Щедриной СА, действующей также в интересах несовершеннолетней Щ, о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЩедринП.Г. и ЩедринаС.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Щ., в лице своего представителя по доверенности ТовбинаА.Л., обратились в суд с иском к Министерству обороныРФ, ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРФ о признании за ними и их несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в равных долях (по 1/3доле за каждым).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ«Цетррегионжилье» Министерства обороныРФ) в лице 1отдела (<адрес>) (л.д.36).

Впоследствии истец-ответчик ЩедринаС.А. отказалась от заявленных исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/3долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, данный отказ принят судом (л.д.56), и истцы-ответчики уточнили заявленные требования – просят признать за ЩедринымП.Г. и несовершеннолетней Щ право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в равных долях (по 1/2доле за каждым).

Ответчиком ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороны РФ заявлен встречный иск, котором с учётом уточнений учреждение просит признать недействительным решение начальника 1отдела (<адрес>) ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключённый с ЩедринымП.Г., и применить последствия признания сделки недействительной, а именно: взыскать с ЩедринаП.Г. и ЩедринойС.А. сумму причинённого Министерству обороныРФ ущерба в размере 691481рубль 96копеек (л.д.58 – 62, 90 – 91).

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков – ТовбинА.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), уточнённые первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ЩедринуП.Г. на семью из трёх человек Министерство обороныРФ предоставило жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в доме <адрес>. ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ, в лице заместителя начальника 1отдела (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЩедринымП.Г. договор социального найма указанного жилого помещения. Щедрины вселились в предоставленную квартиру и зарегистрировались в ней по месту проживания. В филиале«Самарский» ОАО«Славянка» на имя ЩедринаП.Г. открыли лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, и свои обязанности по договору социального найма истцы выполняют в полном объёме, осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, используют квартиру по назначению. Щедрины решили приватизировать занимаемое жилое помещение, собрали необходимые документы и в ноябре 2013года обратились в компетентные органы Министерства обороныРФ. Однако, поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, реализовать своё ранее не использованное право на приватизацию истцы могут только в судебном порядке. Поскольку супруга ЩедринаП.Г. ранее уже использовала своё право приватизации, она дала согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников. Относительно встречных исковых требований пояснил, что требования ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ не подлежат удовлетворению, поскольку решение о заключении договора социального найма и сам договор социального найма в данном случае не могут быть признаны полностью недействительными, так как ответчик не оспаривает тот факт, что ЩедринуП.Г. всё же должно было быть предоставлено жилое помещение, только площадью меньше на 16,1кв.метра. Заявленная ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ сумма ущерба, причинённого истцом Министерству обороныРФ, является чрезмерно завышенной, поскольку рассчитана, исходя из стоимости одного квадратного метра спорного жилого помещения в размере 42949,19рублей, указанной в инвентарной карточке. Однако данная стоимость квадратного метра не соответствует стоимости затрат, реально понесённых Министерством обороныРФ на строительство жилого дома. Учитывая данное обстоятельство, ЩедринП.Г. в настоящее время уже произвёл оплату стоимости 16,1кв. метра, превышающих установленные нормы предоставления, в размере 419050рублей 80копеек, исходя из стоимости реально понесённых Министерством обороныРФ затрат, а, следовательно, ущерб Министерству обороныРФ ЩедринП.Г. уже возместил. Просил уточнённый первоначальный иск удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков – Министерства обороныРФ, ФГКУ«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРФ и ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика-истца – ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ БородинаИ.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), исковые требования ЩедринаП.Г. не признала, встречные уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ в лице заместителя начальника 1отдела (<адрес>) КарпенкоО.Г. принято решение о предоставлении военнослужащему ЩедринуП.Г. и членам его семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании этого решения с ЩедринымП.Г. заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в ходе проверки установлено, что решение о предоставлении ЩедринуП.Г. жилого помещения было принято без проверки данных о владении Щедриным и членами его семьи жилыми помещениями. Кроме того, после заключения договора социального найма в ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ поступили сведения, указывающие на злоупотребление ЩедринымП.Г. правом на получение от Министерства обороныРФ жилого помещения. Так, супруга военнослужащего – ЩедринаС.А., являлась собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по отчуждению. Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о предоставлении ЩедринуП.Г. и членам его семьи жилого помещения военнослужащим предоставлены недостоверные сведения относительно наличия ранее в собственности супруги жилого помещения и заключения сделки по отчуждению имущества. Общая площадь положенного ЩедринуП.Г. и членам его семьи жилого помещения должна составлять 45кв.метров (18 х 2 + 9). Однако ему предоставлено жилое помещение площадью 61,1кв.метра, то есть на 16,1кв.метра больше установленных норм предоставления. Стоимость одного квадратного метра спорной квартиры, согласно инвентарной карточке, составляет 42949рублей 19копеек, соответственно, в связи с предоставлением ЩедринуП.Г. квартиры площадью, превышающей нормы предоставления на 16,1кв.метра, государству причинен ущерб в размере 691481рубль 96копеек. С учётом изложенного, полагала, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, и просила встречный уточнённый иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов-ответчиков, суд полагает, что первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №76?ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1указанного Федерального закона.

Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15.1 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76?ФЗ, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п.1 ст.15.1, но не более чем на 9квадратных метров.

На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1550, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1455, вопросы признания военнослужащих – граждан РФ, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подлежат рассмотрению структурным подразделением уполномоченного Министром обороны РФ органа, каковым на данный момент является ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами1, 3, 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1280, для признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76?ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются указанные в пункте 1 данного приказа документы.

Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей51 Жилищного кодекса РФ и с учётной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учётная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 11,0кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

Из материалов дела следует, что ЩедринП.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2007года он уволен с военной службы в запас с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по нормам (л.д.22, 74).

Решением заместителя начальника 1отдела (<адрес>) ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЩедринуП.Г. и членам его семьи: супруге ЩедринойС.А. и дочери ЩедринойМ.П., предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,1кв.метра, по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.12, 68). В тот же день с ЩедринымП.Г. заключён договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д.14, 67).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ЩедринП.Г. и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма на жилое помещение (л.д.13, 69).

Согласно справке РЭР № филиала «Самарский» ОАО«Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, постоянно зарегистрированы: наниматель ЩедринП.Г., его супруга ЩедринаС.А. и его дочь Щ (л.д.15).

На имя ЩедринаП.Г. открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, задолженности не имеется (л.д.16).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира № по <адрес> имеет площадь с учётом прочей (с коэффициентом) – 61,9кв.метра, общую площадь – 61,1кв.метра, жилую площадь – 33,8кв.метра, подсобную площадь – 27,3кв.метра, кроме того, прочую площадь (без коэффициента) – 2,7кв.метра (л.д.17 – 18).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объект недвижимости – квартира № по <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ (л.д.19, 132, 133).

Согласно документам, представленным ответчиком ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ, супруга военнослужащего – ЩедринаС.А. являлась собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 48,5кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащей ей доли (л.д.73).

Фактически истец ЩедринаС.А. подтвердила данное обстоятельство в своём заявлении об отказе от части исковых требований (л.д.55).

Однако, заполняя сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности, ЩедринП.Г. не отразил информацию о наличии у его супруги ранее в собственности доли в жилом помещении. При этом, ЩедринП.Г. и его супруга расписались за достоверность и полноту предоставляемых сведений (л.д.70 – 72).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик-истец ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ просит признать решение о заключении с ЩедринымП.Г. договора социального найма спорного жилого помещения и сам договор социального найма спорного жилого помещения недействительными и применить последствия признания сделки недействительной путем возмещения стоимости имущества, передача которого состоялась по незаконной сделке, поскольку возможность возврата имущества в виде жилого помещения ответчику-истцу ограничена.

Таким образом, основной целью заявления указанных встречных исковых требований является возмещение ущерба, причинённого государству в лице Министерства обороныРФ в размере стоимости излишне предоставленных ЩедринуП.Г. 16,1кв.метра жилого помещения – 691481рубль 96копеек, рассчитанной, исходя из стоимости одного квадратного метра спорной квартиры, указанной в инвентарной карточке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом ущерба, произведённым ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ. В обоснование заявленной стоимости одного квадратного метра спорного жилого помещения ответчик-истец первоначально ссылался на государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – на сведения, указанные в инвентарной карточке квартиры. Однако судом достоверно установлено и не оспаривалось представителями ФГКУ«Центррегионжилье» Министерства обороныРФ, что жилой дом № по <адрес> по государственному контракту не закупался, а строился собственными силами Министерства обороныРФ в лице УНР военно-строительного управления.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, справки приёмки выполненных строительно-монтажных работ законченного строительством объекта – жилого дома № по <адрес> (шифр: 1?К/ЖД?6?18), общая стоимость строительства данного жилого дома составила 166873961(сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль (л.д.83, 121). Согласно техническому паспорту указанного жилого дома его общая площадь (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест.кл.) составляет 6411,4кв. метра (л.д.122 – 129).

Таким образом, единственными источниками подтверждения реальных затрат федерального бюджета, связанных с приобретением и/или постройкой жилого дома в данном случае могут выступать только вышеуказанные документы, в которых содержатся сведения о стоимости строительства конкретного объекта недвижимости. Стоимость строительства одного квадратного метра площади жилого дома № по <адрес> рассчитывается путём деления стоимости строительства объекта на количество квадратных метров его площади (166873961рубль : 6411,4кв. метра) и составляет 26028рублей. Следовательно, за превышение общей площади предоставленного жилого помещения ЩедринуП.Г. следует уплатить денежные средства в размере 419050рублей 80копеек (26028рублей х 16,1кв.метра).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком-истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПКРФ не представлено, а судом не добыто.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что истец-ответчик ЩедринП.Г. произвёл выплату суммы в размере 419050рублей 80копеек в связи с получением жилого помещения площадью, превышающей нормы предоставления (л.д.118, 140 – 143). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время истцом-ответчиком возмещён реальный ущерб, причинённый Министерству обороныРФ.

В соответствии со ст.2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля 1991года №1541?1граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

В соответствии со ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В ноябре 2013года ЩедринП.Г. обратился в компетентные органы Министерства обороныРФ с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения ему и членам его семьи в собственность, в порядке приватизации (л.д.20). Однако на его обращение поступил ответ о том, что поскольку в Министерстве обороныРФ не урегулирована процедура передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемое истцами жилое помещение возможно только в судебном порядке (л.д.21).

Согласно представленным документам, ЩедринП.Г. и его несовершеннолетняя дочь Щ своё право приватизации ранее не использовали (л.д.23 – 33, 73).

Таким образом, все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцами соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Щедриных подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щедрина ПГ, Щедриной СА, действующей в интересах несовершеннолетней Щ, удовлетворить.

Признать за Щедриным ПГ и Щ право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью с учётом прочей (скоэффициентом) – 61,9кв.метра, общей площадью – 61,1кв.метра, жилой площадью – 33,8кв.метра, подсобной площадью – 27,3кв.метра, кроме того, прочей площадью (без коэффициента) – 2,7кв.метра, в равных долях (по 1/2доле за каждым).

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Щедрину ПГ, Щедриной СА, действующей также в интересах несовершеннолетней Щ, о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и применении последствий признания сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 25июля 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>

<...>

<...>