Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 20 сентября 2013 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., помощника прокурора Родниковского района Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Коробова А.В.,

представителя потерпевшего П.Т.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 16 минут у Коробова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Магнит Парский, принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение колбасы. Реализуя свой преступный и корыстный умысел, Коробов А.В. в указанное время взял со стеллажа витрины с колбасными изделиями палку колбасы Купеческая п/к 1с 0,5 кг (Микоян), принадлежащую ЗАО «Тандер» стоимостью 58 (пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, и спрятал ее во внутренний карман джинсовой куртки, которая была на нем одета, тем самым подготовив данную палку колбасы к хищению. В этот момент его незаконные действия были замечены продавцом данного магазина Я.И.М., которая в свою очередь, рассказала о преступных действиях неизвестного мужчины продавцу – кассиру Ш.Ю.И. После этого Коробов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проследовал к выходу из магазина, минуя продавца, сидящего за кассой. В этот момент Коробова А.В. остановила Ш.Ю.И., которая потребовала от него произвести оплату за товар, а именно за колбасу, которая находилась при нем. После этого Коробов А.В. с целью доведения до конца своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали известны окружающим и носят открытый характер, сознательно проигнорировал требования Ш.Ю.И., попытался скрыться с похищенной им колбасой с места преступления. Однако Ш.Ю.И. вместе с товароведом вышеуказанного магазина Б.Е.В. задержали Коробова А.В., остановив его у выхода из магазина и не дав Коробову А.В. возможности покинуть магазин с похищенным товаром. Таким образом, открытое хищение чужого имущества Коробовым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коробов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя Крайновой О.А. и представителя потерпевшего П.Т.В., на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов А.В., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Коробова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коробов А.В. совершил покушение на совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробова А.В., согласно ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коробовым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, объектом которого являются отношения собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которых Коробов А.В. в течение последнего года два раза привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства как лицо официально не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, зарекомендовавшее себя с неудовлетворительной стороны, принимая во внимание, что покушение на умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено Коробовым А.В. при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что образует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение указанного преступления, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, на совершение которого Коробов А.В. совершил покушение, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает, что по месту отбытия прежнего наказания Коробов А.В. характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего П.Т.В. не настаивает на строгом наказании и принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное Коробову А.В. не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает Коробову А.В. наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Коробову А.В., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Коробову А.В. суд не усматривает.

Меру пресечения Коробову А.В. с учетом опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вид исправительного учреждения Коробову А.В. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: палку колбасы Купеческая п/к 1с 0,5 кг (Микоян), выданной работникам магазина Магнит Парский, принадлежащего ЗАО «Тандер», необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коробову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания Коробову А.В. исчислять с 20 сентября 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания заключение Коробова А.В. под стражу в порядке исполнения постановления об избрании меры пресечения в период с 19 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года.

По ст. 91 УПК РФ Коробов А.В. не задерживался.

Вещественное доказательство по делу: палку колбасы Купеческая п/к 1с 0,5 кг (Микоян), выданной работникам магазина Магнит Парский, принадлежащего ЗАО «Тандер», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Коробовым А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.