Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2019 ~ М-2465/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-4059/2019 (59RS0007-01-2019-003325-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истцов Кипоренко А.В., Кипоренко В.М.,

законного представителя истцов Кипоренко Т.В.,

ответчика Галиуллина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипоренко Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Кипоренко Анастасии Владиславовны, Кипоренко Сергея Владиславовича, о возложении обязанности по демонтажу перегородки,

установил:

Истец, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать перегородку, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу по 5/12 доли каждый. Ответчику принадлежит 1/6 доли данной квартиры. Ответчик установил перегородку в комнате 13,5 кв.м., в результате чего площадь комнаты уменьшилась вдвое. Указывает о невозможности увеличения коридора за счет жилой комнаты. Произведенная ответчиком перепланировка является самовольной.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что согласие на установку перегородки она не давала. При рассмотрении судом дела об определении порядка пользования квартирой она предполагала, что часть проходной комнаты ответчиком будет отгорожена мебелью, ширмой.

В судебном заседании несовершеннолетняя истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с устройством перегородки не согласна, ранее согласие на установку перегородки она не давала.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил, что с устройством перегородки не согласен, ранее согласие на установку перегородки он не давал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником 1/6 доли в указанной квартире. Им установлена перегородка в проходной комнате площадью 13.5 кв.м. в связи с решением Свердловского районного суда <адрес>, которым был определен порядок пользования помещениями квартиры. За ним закреплена указанная комната в пользование. При рассмотрении дела ФИО1 не возражала, что в комнате будет установлена перегородка. В комнате он проживает совместно с женой ФИО9 и ее малолетней дочерью. Истцы в <адрес> по адресу: <адрес> не проживают, определенная им судом комната закрыта на замок. Разрешение на перепланировку комнаты он не получал. Он также является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, их права не нарушены.

Суд, заслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности 5/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 – 5/12 доли в праве, ФИО4- 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с несовершеннолетними детьми – ФИО2, 2002 г. и ФИО3, 2004 года рождения, вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6. Определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому ФИО1 с несовершеннолетними детьми - ФИО2, ФИО3 имеет право беспрепятственного проживания в комнате площадью 16,9 кв.м., а ФИО4 в комнате площадью 13,5 кв.м. На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия к вселению и проживанию ФИО1 и ее несовершеннолетними детям – ФИО2, 2002 г.р. и ФИО3, 2004 г.р. в комнате площадью 16,9 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной в <адрес>6.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в квартире по адресу: <адрес> комнате площадью 13,5 кв.м. установлена перегородка.

Из акта ООО «УК ДВА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией проведён технический осмотр по адресу: <адрес>. В комнате площадью 13,5 кв.м. установлена перегородка, уменьшающая жилую площадь. Перегородка выполнена из гипсокартона, не несет несущей способности. При демонтаже не нарушает целостность помещения. Данная конструкция не согласована с обслуживающей организацией. Перегородка установлена самовольно и подлежит сносу.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь проходной комнаты (жилое помещение № по техническому плану) составляет 13,5 кв.м., перегородка в данной комнате не предусмотрена.

Суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, произведена самовольная и перепланировка жилого помещения № по техническому плану, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ; ответчиком документы, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других сособственников квартиры не представлены, требования законодательства по получению согласия всех иных собственников квартиры не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Довод ответчика о том, что он также как ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку истцы, которые достигли 14-летнего возраста, поддержали заявленное требование, суду заявили, что не согласны с установлением ответчиком перегородки.

В связи с этим суд удовлетворяет заявленные исковые требования и считает необходимым возложить обязанность на ФИО4 привести жилое помещение № (согласно техническому плану), площадью 13,5 кв.м., <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать перегородку, выполненную из гипсокартона, установленную в указанном помещении подлежат удовлетворению, с установлением срока совершения таких действий.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда - один месяц после вступления в законную силу решения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Галиуллина Владислава Мавзитовича в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение №1 (согласно техническому плану), площадью 13,5 кв.м., квартиры №6 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 70, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 20.01.2009, а именно: демонтировать перегородку, выполненную из гипсокартона, установленную в указанном помещении.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.10.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева