Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-254/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 января 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ахмедиева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> управлял автомобилем Мазда 323, знак государственной регистрации <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, он алкогольные напитки в день задержания транспортного средства не употреблял, не курит, видеозапись с нагрудного регистратора инспектора ДПС не содержит сведений о преследовании его транспортного средства. На видеозаписи видно, что он курит в момент общения с сотрудниками ДПС ГИБДД (УМВД России по <адрес>) и неоднократно в автомобиле при оформлении документов. Вероятно, попадание наркотических средств в организм произошло в этот момент. Как следует из ответа <адрес> клинической наркологической больницы, наиболее вероятный способ попадания в его организм наркотических средств вдыхание курительной смеси, содержащей наркотические вещества.

Выслушав доводы ФИО1, что он мог потребить наркотические средства после управления автомобилем, законом это не запрещено, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых, где в числе признаков опьянения ФИО1 отражено поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии тех же понятых, с отражением отрицательного результата пробы на алкоголь; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причиной чему послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено состояние опьянения ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта и обнаружения в нем наркотических средств.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признал факт управления транспортным средством в установленное в протоколе об административном правонарушении время. Об этом же пояснили и свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 – пассажиры автомобиля. Допрошенный судом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что автомобиль <данные изъяты>, был задержан, так как поведение людей в автомобиле вызвало подозрения (стекла автомобиля были тонированы, в автомобиле громко играла музыка, пассажиры громко кричали). Автомобиль из вида сотрудники ДПС не теряли, следовали за ним до момента остановки, видели, как из автомобиля выбежали молодые люди, в том числе водитель ФИО1, последний на месте не отрицал, что именно он управлял транспортным средством. На представленной видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора ДПС отражен момент, как сотрудники ДПС догоняют молодых людей, говорят им, что они видели, как автомобиль двигался, предлагают им не бежать.

Совокупность представленных сведений, с учетом отражения признаков опьянения ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сразу после его задержания, позволила мировому судье сделать вывод о доказанности административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 достаточно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.К. Селезнева