Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2016 ~ М-1223/2016 от 04.07.2016

                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истиц Буториной С.И., Гайдуковой А.Н.,

ответчиков Ратникова А.И., Акимкиной Н.Л.,

представителя третьего лица МУП ГЖКУ Васильева Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной ФИО19, Гайдуковой ФИО20 к Бжицкой ФИО21, Ратникову ФИО22, Акимкиной ФИО23, Молокову ФИО24 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Буторина С.И. и Гайдукова А.Н. обратились в суд с иском к Бжицкой Н.И. о признании решения общего собрания недействительным мотивируя тем, что в январе 2016г. они узнали о том, что существуют два протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Зеленогорск, проведенного в форме заочного голосования 02.12.2015г. и 17.12.2015г., на которых приняты решения о выборе нового состава Совета МКД, утверждении тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в размере 16,82 рубля на 2016 год и оставлении в силе ранее заключенного договора управления жилым МКД с МУП ГЖКУ. Истицы полагают указанное решение незаконным и недействительным по тем основаниям, что собственники не уведомлялись о проведении собрания, повестка собрания до сведения доведена не была, из бесед с собственниками выяснилось, что обход по квартирам производила техничка Евдокия Николаевна, являющаяся работником ЖЭК-3 и не являющаяся собственником помещения в МКД, и собирала подписи с вопросом: «Согласны ли вы остаться при МУП ГЖКУ?». Ни о повышении тарифа, ни об изменении состава Совета МКД работник ГЖКУ не спрашивала. Инициаторы собрания Акимкина Г.Д., Ратников А.И. и Гайдукова А.Н. о собрании ничего не знали, а четвертый инициатор – Молоков А.Д., был тяжело болен и умер летом 2015г.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Акимкина Н.Л., Ратников А.И. и Молоков А.Д., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков – МУП ГЖКУ.

В судебном заседании истицы Буторина С.И. и Гайдукова А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что в январе 2016г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором был утвержден совет дома, тарифы и решен вопрос об оставлении управляющей организацией МУП ГЖКУ. После собрания Буторина обратилась в расчетную группу МУП ГЖКУ для сдачи документов по проведенному собранию, однако, работник МУП ГЖКУ пояснила, что собрание по данным вопросам уже проведено, показала документ об утвержденном тарифе с подписью Бжицкой. О том, что проводилось собрание 17.12.2015г. ни её, ни других жильцов дома не извещали, фактически собрание не проводилось, а даже из составленных протоколов о якобы проведенных собраниях следует, что кворум по поставленным на повестку вопросам соблюден не был. Гайдукова А.Н. пояснила, что она инициатором собрания в декабре 2015г. не являлась, об этом узнала от Буториной, о проведении собрания её никто не уведомлял.

Ответчик Бжицкая Н.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Молоков А.Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками по месту жительства, однако, судебные извещения не были ему вручены по причине отсутствия ответчика по месту жительства.

Ответчики Акимкина Н.Л. и Ратников А.И. исковые требования признали, пояснили, что о проведении собрания в декабре 2015г., на котором решался вопрос об утверждении тарифа, им ничего не известно, тем более они не являлись инициаторами этого собрания. Акимкина Н.Л. пояснила, что квартира не является её собственностью, а выделялась ей администрацией города, и, поскольку она не является собственником квартиры, вопросы по управляющей организации, тарифам и составу совета дома её не интересуют.

Ответчик Ратников А.И. пояснил, что по состоянию здоровья не может заниматься такими вопросами, как проведение собраний, данными вопросами по дому занимается Буторина. Ответчик не оспаривал свои подписи в протоколе общего собрания от 02.12.2015г.

Представитель третьего лица МУП ГЖКУ Васильев Н.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. По существу заявленных требований пояснил, что собрание в форме заочного голосования проводилось в декабре 2015 года, вновь избранным советом дома был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, который значительно ниже аналогичных тарифов по <адрес>. В настоящее время актуальность обжалования данного решения отпала, поскольку услуги МУП ГЖКУ на указанную сумму оказаны в полном объеме, каких-либо нареканий по качеству оказанной услуги не имелось. Кроме того, истицами в исковом заявлении указано о фальсификации протоколов собрания, однако, данные доводы в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истица Буторина С.И. является собственником жилого помещения (квартиры) № площадью 40 кв. м (2/3 доли в праве собственности), расположенного в многоквартирном <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Истица Гайдукова А.Н. является собственником жилого помещения (квартиры) № площадью 46 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как пояснила истица Буторина С.И. в судебном заседании, о проведенном в декабре 2015г. собрании в форме заочного голосования ей стало известно 13.01.2016г. Доводы истицы подтверждаются копией заявления, поданного членами Совета <адрес> на имя директора МУП ГЖКУ 21.01.2016г., согласно которому именно 13.01.2016г. на приеме у работника МУП ГЖКУ ФИО12 Буториной С.И. стало известно о проведенном собрании. Ответчиками и третьим лицом указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, вследствие чего заявление представителя третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление Буториной С.И. и Гайдуковой А.Н. поступило в суд 04.07.2016г., что подтверждается штампом на исковом заявлении, то есть, до истечении шести месяцев со дня, когда истицам стало известно о нарушенном праве.

Определениями суда от 01.08.2016г. и от 12.09.2016г. ответчикам и третьему лицу предлагалось представить в судебное заседании доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования, а также документы, оформленные по результатам данного голосования. Однако, определения суда остались без исполнения, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает возможным принять решение по спору по имеющимся доказательствам.

Истицами представлены в суд копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенных в форме заочного голосования, от 02.12.2015г., на повестку которого поставлены вопросы: 1) об утверждении состава счетной комиссии; 2) об оставлении в силе ранее заключенного договора управления жилым многоквартирным домом с МУП ГЖКУ; 3) о выборе Совета жилого многоквартирного дома; 4) о наделении Совета и Председателя Совета жилого дома полномочиями, предусмотренными в ст. 161.1 ЖК РФ, а также от 17.12.2015г., на повестку которого поставлены вопросы: 1) об утверждении перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, текущего ремонта и утверждении тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в размере 16,82 рубля с 1 кв.м на 2016г.; 2) о продлении договора управления с МУП ГЖКУ.

Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД затрагивает права истиц.

Согласно протоколу от 02.12.2015г., по поставленным вопросам поступило 56 решений собственников, что соответствует 2736,8 м общей площади дома (70,48% голосов).

Согласно протоколу от 17.12.2015г., по поставленным вопросам голосовали собственники помещений общей площадью 3109,8 кв. м, что составило 84,6% голосов.

Судом установлено, что заявляя требования, истицы ссылались на нарушения ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 47, Жилищного кодекса РФ, допущенные при проведении собрания собственников помещений многоквартирного № по <адрес>, проведенного 02.12.2015г. и 17.12.2015г. в форме заочного голосования.

Каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме совместного присутствия, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, суду не представлено, в то время как, согласно ст. 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

В ходе судебного разбирательства истицы ссылались также на то, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколами, подписанными Бжицкой Н.И., как председателем, не проводилось, в силу чего, решения принятые на этом собрании являются недействительными.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.12.2015г., инициаторами общего собрания указаны Акимкина Г.Д. и Ратников А.И.

Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиками Акимкиной Н.Л. и Ратниковым А.И., следует, что они инициаторами и участниками собрания не были, подпись Ратникова А.И., указанная в копии протокола, выполнена от члена счетной комиссии, участие в которой Ратников А.И. также отрицал, а подпись Акимкиной Н.Л. в протоколе отсутствует.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.12.2015г., инициаторами указаны Гайдукова А.Н. и Молоков А.Д.

Из пояснений истицы Гайдуковой А.Н. в судебном заседании следует, что она инициатором и участником собрания не была, о проведении собрания не извещалась, протокол подписан Председателем Совета дома Бжицкой Н.И.

Подлинники протоколов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 02.12.2015г. и от 17.12.2015г., как и уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, лист регистрации участников собрания, индивидуальные решения собственников, принявших участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня, суду не представлены.

Свидетели ФИО8 К.Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что о проведении собрания в декабре 2015г. они не уведомлялись, примерно в декабре 2015г.-январе 2016г. к ним обращалась уборщик подъезда, работающая в МУП ГЖКУ, с вопросом о том, хотят ли они остаться в МУП ГЖКУ, на что они, соглашаясь, ставили подпись в каком-то документе.

Таким образом, объективных доказательств фактического проведения 02.12.2015г. и 17.12.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Зеленогорск в форме заочного голосования суду не представлено, о месте и времени проведения собрания собственники помещений не уведомлялись, истицы Буторина С.И. и Гайдукова А.Н. участия в собрании не принимали, истица Гайдукова А.Н. и ответчики Ратников А.И., Акимкина Н.Л. не являлись организаторами и инициаторами данного собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в декабре 2015г. внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Зеленогорск в форме заочного голосования не проводилось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое в форме заочного голосования 02.12.2015г. и 17.12.2015г., недействительным.

В подтверждение принятых решений по двум поставленным на голосование вопросам: о выборе нового состава Совета МКД и наделении Совета и председателя жилого МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ, в суд представлен реестр подписей собственников помещений, при изучении которого суд приходит к выводу о том, что фактически в реестре имеются подписи собственников помещений общей площадью 1792,27 кв.м., что составляет 46,16% от общей площади многоквартирного дома. При этом, из представленного реестра невозможно сделать вывод по какому именно вопросу повестки дня отражено решение собственника помещения.

Доводы представителя МУП ГЖКУ о том, что факт фальсификации протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не был подтвержден надлежащими доказательствами, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчики Ратников А.И. и Акимкина Н.Л., признав исковые требования в полном объеме, пояснили, что инициаторами и участниками собрания не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буториной ФИО25, Гайдуковой ФИО26 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в Красноярском крае, г. Зеленогорск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             М.А. Чистякова