Не определен по делу № 2-2105/2020 от 15.06.2020

УИД 03RS0006-01-2018-002747-33

Дело № 2-2105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Уфа                        

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,    

при секретаре Габитовой Р.Р.,

при участие истца Галиева Ф.Т., третьего лица Кильмухаметова Ф.В., представителя третьего лица Кильмухаметова Ф.В. – Исмагиловым И.А., действующего на основании доверенности № 03/125-н/03-2018-9-100 от 07.12.2018 года, удостоверена нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Фаршатововой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Фарита Тимерхановича к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №21» в лице внешнего управляющего Юзе Игоря Алексеевича о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ОАО «Строительная компания Трест №» в лице внешнего управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составлял 7500 рублей, а также надбавка в размере 17500 рублей ежемесячно. При этом в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в размере 534628 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 534628 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12696 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 и его представитель ФИО5, действующий на основании выше указанной доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик внешний управляющий ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Но на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился. Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляя процессуальными правами. Уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение истца, третьего лица ФИО6, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве, наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность юриста.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составлял 7500 рублей, а также надбавка в размере 17500 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по истечению года с момента трудоустройства, без учета результатов финансово-экономической деятельности предприятия, работнику выплачивается единовременное вознаграждение из расчета 40000 рублей в месяц, всего 480000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

При этом в день в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в размере 1014628 рублей, в том числе должностной оклад в размере 148875 рублей, персональная надбавка в размере 347375 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38378 рублей, вознаграждение согласно дополнительного соглашения в размере 480000 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» ФИО1 взыскании заработной платы, были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ОАО «Строительная компания Трест№» ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 было признано недействительным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от 02.09.2016г. к трудовому договору ФИО2 было признано недействительным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ОАО «СК Трест №» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 534628 рублей, в том числе должностной оклад в размере 148875 рублей, персональная надбавка в размере 347375 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38378 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16279 рублей 42 копейки, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 12696 рублей 75 копеек.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 со стороны работодателя не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12696 рублей 75 копеек, не выходя за пределы заявленных требований.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ОАО «СК Трест№» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8673 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Галиева Фарита Тимерхановича к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №21» в лице внешнего управляющего Юзе Игоря Алексеевича о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №21» в пользу Галиева Фарита Тимерхановича задолженность по заработной плате в размере 534628 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12696 рублей 75 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Галиеву Фариту Тимерхановичу к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №21» в лице внешнего управляющего Юзе Игоря Алексеевича, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №21» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 8673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года.