Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2016 ~ М-1309/2016 от 28.10.2016

дело № 2-1348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 06 декабря 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

с участием прокурора Червяковой Т.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Кузнецовой Л.В. и Торопову И.Н. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шекснинского района обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Кузнецовой Л.В. и Торопову И.Н. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей ФИО1 г.р., и ФИО2 г.р., с выделением долей по соглашению.

В обоснование иска указано, что ответчики использовали средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, в результате чего приобрели <адрес>, однако в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ долю жилого помещения в праве собственности на детей не оформили, тем самым нарушив жилищные права несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор Червякова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Кузнецова Л.В., Торопов И.Н., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель отдела опеки, попечительства, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав администрации Шекснинского муниципального района будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Порядок использования средств материнского капитала определен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании ч.6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. и Торопов И.Н. приобрели в общую долевую собственность <адрес>, зарегистрировав право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле каждому.

С целью покупки указанной квартиры Торопов И.Н. заключил с ПК <данные изъяты> беспроцентный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> передало ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства по данному договору является договор поручительства Торопова Д.Н.

Согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. были направлены на расчетный счет получателя – <данные изъяты>

На указанное выше жилое помещение в пользу <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека, установленная в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. и Торопов И.Н. подписали нотариально заверенное обязательство, согласно которому обязались в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность детей с определением размера долей по соглашению. В настоящее время данное обязательство ответчиками не исполнено, право долевой собственности несовершеннолетних детей на приобретенное жилое помещение не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шекснинского района удовлетворить.

Обязать Кузнецову Л.В. и Торопова И.Н. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО1 г.р. и ФИО2 г.р. в отношении <адрес> с выделением долей по соглашению.

Взыскать с Кузнецовой Л.В. и Торопова И.Н. государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2016 года

Судья          Потапов К.А.