Решение по делу № 2-1531/2015 ~ М-412/2015 от 27.01.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1531/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамович Л.А. к ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Грамович Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 149400,78 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что работодателем незаконно из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства на общую сумму 149400,78 рублей. Указанные действия являются неправомерными, нарушают ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец и ее представитель Кукушкин А.В. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика Шувалова Е.В., Козлова Н.А., Чистяков И.Е. (по доверенностям) по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2957/14, №2-4490/14, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что Грамович Л.А. работала в Северной дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ Грамович Л.А. выдана трудовая книжка, выплачено выходное пособие 33201,55 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 30890,97 рублей, единовременное вознаграждение за преданность компании 86685 рублей, произведены иные выплаты.

Грамович Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа об ее увольнении. Приказ об увольнении Грамович Л.А. был отменен, вручен ей под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вновь приступила к трудовым обязанностям.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.07.2014 года, вступившим законную силу в соответствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 06.11.2014 года, проведенные работодателем мероприятия по сокращению должности Грамович Л.А. и ее увольнение признаны неправомерными.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт с Грамович Л.А. был вновь расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение прогула.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.09.2014 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.12.2014 года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грамович Л.А. был признан незаконным, она была восстановлена на работе в прежней должности, в пользу Грамович с ОАО «РЖД» взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 117071,68 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, всего сумма 127071,68 рублей.

Ответчиком сумма, взысканная в пользу Грамович Л.А. по решению суда от 18.09.2014 года в размере 127071,68 рублей, была зачтена в счет выплаченных ДД.ММ.ГГГГ при увольнении денежных сумм и удержана из заработной платы.

    По мнению суда, действия ответчика являются необоснованными, нарушающими трудовое законодательство, а удержанная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст.155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании вышеизложенных обстоятельств установлено не было.

Также положениями ст.137 ТК РФ предусмотрено ограничение для принятия работодателем решения об удержании по сроку и условие о согласии работника с основаниями и размером удержания (для случаев, предусмотренных абзацами 2,3.4 части 2 ст.137 ТК РФ).

    Согласие Грамович Л.А. на удержание из заработной платы денежных сумм отсутствовало. Кроме того, в судебное заседание не был представлен приказ о принятии работодателем решения об удержании из заработной платы Грамович Л.А. денежных средств, а также доказательств, что данный приказ доводился до сведения истца.

Пунктом 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Ссылка ответчика на указанные разъяснения Верховного Суда РФ в данном случае судом не принимается.

    Зачет полагающейся работнику компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в счет выплаченного выходного пособия действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсация за 26,92 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное вознаграждение за преданность компании.

    В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 06.11.2014 года полагающаяся истцу сумма заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85143,04 рублей и была судебной коллегией зачтена в счет полученных Грамович Л.А. при увольнении денежных сумм.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.09.2014 года взыскание заработной платы в размере 117071,68 рублей произведено за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение апелляционной инстанцией было оставлено без изменений. Каких-либо ходатайств о необходимости проведения зачета взысканной заработной платы в счет выплаченного ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия ответчиком не заявлялось, в том числе на данные обстоятельства нет ссылок в апелляционной жалобе ОАО «РЖД».

    Также стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, что истец на момент удержания денежных средств из заработной платы фактически отгуляла отпуск, за который ей была начислена компенсация.

     Кроме того, выплата единовременного вознаграждения за преданность компании осуществлялась на основании Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Положения не следует, что указанное единовременное вознаграждение выплачивается при увольнении и истец не имела право на его получение, продолжая работать в структурном подразделении ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем нарушенных работодателем прав работника, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Грамович Л.А. денежные средства в сумме 127071,68 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 132071,68 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова.Л.М.