Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-222/2017

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации                                                              

24 апреля 2017 года.                                                                                                            г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ПАО) к Неживой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Неживой ФИО6 к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Неживой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк,Кредитор) и Неживая И.С. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах Банк «Траст» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 299 232 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев под 36,00 % годовых. В Заявлении/ Анкете-Заявлении Заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 492 580 руб. 91 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 21 557 руб. 18 коп. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями Договора. В нарушение ст.309, ст. 310, 819 ГК РФ, ст.408 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов. Ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 21 557 руб. 18 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неживая И.С. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО НБ «Траст» в которых просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий за расчетное обслуживание, в части участия в страховании жизни и комиссии за услугу смс информирования по счету. Просит взыскать с ПАО НБ «Траст» неосновательное обогащение в размере 44 232,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 997,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО НБ «Траст».

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Неживой И.С. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ( далее Банк)заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику Неживой И.С. кредита на неотложные нужды, в размере 299 232,56 рублей на срок 60 месяцев под 36 % годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5 984,65 рублей и комиссии за расчетное обслуживание. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

       Заемщиком Банку было выплачена сумма 5984,65 рублей за расчетное обслуживание.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с этим, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

       Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обусловил его заключение обязательным участием заемщика в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержало обязательное условие об участие клиента в программах коллективного страхования. Пункт 3.2 указанного заявления содержит отметку о согласии заемщика на участие в названной программе, исполненную типографским способом, то есть, данное согласие заемщика заранее отмечено кредитором. В данном пункте содержится сформулированная кредитором просьба от имени заемщика на включение платы за участие в Программе коллективного страхования в сумму кредита, то есть, как следует из условий кредитного договора, в ту сумму, за пользование которой заемщик должен уплачивать проценты кредитору. Кроме того, устанавливая в кредитном договоре обязанность заемщика, заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней с конкретной страховой компанией, банк фактически навязывает заемщику невыгодные для него условия договора, т.е. ограничивает право заемщика на выбор страховой организации. Стороны заключили типовой договор, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке.

       Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования жизни и здоровья, ущемляют установленные законом права потребителя (п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), так как в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       После заключения названного кредитного договора на сумму 299 232,56 руб., согласно выписки по счету, заемщик получил сумму, меньше, нежели указано в договоре.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кол-во дней составляет 719 дней х 0,0229 % в день (8,25 % годовых), неосновательное обогащение в размере 44 232,56 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 282,93 рублей.

       С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 6 714,50 рублей.

       Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 997,43 рубля.

       На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело по иску к Неживой И.С. без участия представителя истца. Встречное исковое заявление Неживой И.С. получено НБ «ТРАСТ»(ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлений, ходатайств, возражений по встречных исковым требованиям в адрес суда не поступило.

Ответчик Неживая И.С. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: платежное поручение об оплате государственной пошлины, движение по счету, расчет задолженности, копию определения об отмене судебного приказа, копию Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «Траст» (ОАО)» по продукту «Ваши деньги», копию паспорта ответчика, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, копию Учредительных документов НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Устав, выписку из ЕРГЮЛ, суд находит исковые требования к Неживой И.С. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Неживой И.С. к ПАО НБ «Траст» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании НБ «ТРАСТ»(ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Неживой И.С. кредитный договор №, согласно которому Неживой И.С. был получен кредит в сумме 299 232,56 рублей под 36,00 % годовых на 60 месяцев. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Неживая И.С. нарушила условия договора по внесению платежей, платежи не вносила, что привело к образованию задолженности. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспаривается ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 492 580 рублей 91 копейка, сумма просроченной задолженности составляет 21 557 рублей 18 копеек, которую истец просит взыскать.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца по первоначальному иску ПАО НБ «Траст» о взыскании с Неживой И.С. задолженности по кредитному договору в размере 21557,18 рублей, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

         Что касается встречных исковых требования Неживой И.С. к НБ «ТРАСТ»(ПАО), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту всё полученное по сделке и возместив фактически понесённые им расходы. Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии, в соответствии со статьей 6 ГК РФ.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неживой И.С. и ПАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Неживой И.С. кредит в сумме 299 232,56 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета. Истец обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные вдоговоре и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с разделом «Информация о кредите» имеется пункт, согласно которому банк обязал заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 984,65 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета, предоставление кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Счет клиента открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является, по сути, ссудным счётом согласно п. 5 Условий. При этом открытие счета клиента для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение в Договоре условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Суд считает, что действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за зачисление средств противоречат действующему законодательству.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета, что по своей сути является расчетным обслуживанием.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Неживой И.С. было известно об условии Договора о необходимости оплаты за зачисление средств и их размер, однако она принимала данное условие как необходимое для заключения договора, ей не было разъяснено, что она может заключить договор на получение кредита без данной оплаты.

В соответствии с п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, требование о признании незаконными п.п. 1.14 кредитного договора обязывающего заемщика уплачивать комиссию за зачисление на счет подлежит удовлетворению.

       Относительно требования о взыскании платы за участие в программе коллективного страхования суд исходит из следующего. Условия предоставления кредита содержат условие страхования клиента при наличии волеизъявления клиента на заключение договора коллективного страхования, выраженного в заявлении.Условие о взимании платы за подключение к программе коллективного страхования содержится в заявлении оферте и звучит, как согласие заёмщика в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, заключение Банком от своего имени договора коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика на условиях, указанных в разделе «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования». Законодательством не запрещено сторонам самостоятельно прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе.

       Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что в условия кредитного договора ( п.3 Заявления) с Неживой И.С. уже были включены Банком условия страхования. При заключении кредитного договора Неживой И.С. не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. У истца не было возможности отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, поскольку согласно условиям договора (стр.2) Банком в печатной форме проставлены «галочки» в графах об участии в программе добровольного страхования с указанием страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование»), единственно указанной компании в Заявлении. В связи с чем у Неживой И.С. отсутствовала возможность выбора программы страхования и страховой компании. Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банк при заключении договора ограничил право истицы на выбор страховой компании и условий страхования. Истица не выразила свое согласие на подключение услуги страхования. Указанная страница не была заверена истцом, на странице отсутствует рукописный текст.

       Кроме того, в п.3.5 Банком отмечена «Галочкой» услуга «СМС информирование по счету», согласие на которую истец не давала, что является навязанной услугой. В связи с подключением данной услуги с истца единовременно взыскана комиссия за «СМС информирование по счету» за весь период пользования кредитом в сумме 2340,00 рублей.

       В данном случае имеются все основания для признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии, а также платы за СМС информирование. Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии и комиссии за СМС информирование по счету, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с взиманием с него комиссии за зачисление кредитных средств на счет, незаконным подключением к программе добровольного страхования, СМС информирования, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер которого суд определяет, исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Сумма спорных комиссий за зачисление средств (5984,65 рублей), платы за включение в программу добровольного страхования (35907,91 рублей), комиссии за СМС (2340,00 рублей) является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получена безустановленных законом или сделкой оснований.

Согласно с т. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, а также принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 282,93 рубля, из расчета 719 дней х 0,0229% (8,25% годовых) х 44 232,56 рублей (сумма неосновательного обогащения).

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 714,50 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня * 0,030%* 44232,56) = 570,600024;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней * 0,027% * 44232,56) = 704,624681;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней * 0,025% * 44232,56) = 984,17446;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней * 0,020% * 44232,56) = 345,013968;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней * 0,021% * 44232,56) = 213,643265;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней * 0,025% * 44232,56) = 298,56978;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней * 0,024% * 44232,56) = 286,626989;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дней * 0,022% * 44232,56) = 321,128386;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней * 0,021% * 44232,56) = 241,509778;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней * 0,022% * 44232,56) = 272,47257;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней * 0,020% * 44232,56) = 141,544192;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней * 0,029% * 44232,56) = 602,889793;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней * 0,027% * 44232,56) = 1731,70472.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспаривается ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 59230,05 (44 232,56 + 13 997,49 + 1000) рублей размер штрафа будет составлять: 29615,02 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неживой И.С. заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако данное требование суд оставляет без удовлетворения, поскольку нарушения, допущенные Банком судом не расцениваются как существенные, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

       На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 59230,05 рублей размер госпошлины составляет 1976,90 рублей, неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 рублей. Подлежит уплате госпошлина в размере 2276 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) с Неживой ФИО7, по договору № сумму задолженности в размере 21 557 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере 847 рублей, а всего 22 404 (двадцать две тысячи четыреста четыре) рубля 18 копеек.

Исковые требования Неживой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать п. 1.14, п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неживой ФИО9 и НБ «ТРАСТ» (ПАО), в части возложения на Неживую И.С. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет, подключение к программе добровольного страхования жизни и возложении обязанности по оплате комиссии на услугу «СМС информирование по счету», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Неживой ФИО10 44232,56 рублей - сумму неосновательного обогащения, 13997,49 - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29615 рублей 02 копейки, всего взыскать 88 845(восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 07 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход государств в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                         Н.В. Гришанина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

                Судья                                                                          Н.В.Гришанина