Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-245/2020;) от 17.12.2020

                    Дело № 1-18/2021

(УИД – 59RS0030-01-2020-001782-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                      Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Головковой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Пешина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца       <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»               ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Пешин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с целью тайного хищения имущества, взломав запорное устройство на входной двери ведущей в крытую ограду дома, незаконно проник во внутрь ограды, тайно похитил две трубы диаметром 100 мм. длиной 1,5 м. и две трубы диаметром 100 мм. длиной 2 м., общей стоимостью 3 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. с целью тайного хищения имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запорное устройство ведущее в крытую ограду указанно выше дома, после чего проникнув помещение ограды взломал запорное устройство на двери ведущей дом, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил металлическую печь стоимостью 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая совершение тайного хищения, взломав запорное устройство, ведущее в крытую ограду дома, незаконно проникнув в ограду, тайно похитил металлическую кровать стоимостью 500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдавая ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6510 руб.

    Подсудимый Пешин С.А. вину в совершении преступления признал, указывая, что хищение совершил в виду того, что 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, нуждался в денежных средствах на приобретение спиртного и продуктов питания, о случившемся сожалеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, взломал запорное устройство на входной двери ведущей в крытую ограду дома при помощи принесенной с собою кочерги, проник во внутрь ограды, похитил четыре ржавые трубы: две трубы диаметром 100 мм. длиной 1,5 м. и две трубы диаметром 100 мм. длиной 2 м., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. был выпивший, вновь подошел к дому, так как закрыл за собою двери, вновь взломал запорное устройство, ведущее в крытую ограду указанно выше дома, проникнув помещение ограды, взломал запорное устройство на двери, ведущей дом, находившимся на месте преступления металлическим предметом, прошел в дом, тайно похитил металлическую печь, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь прошел к дому Потерпевший №1, взломав закрытое им накануне запорное устройство, ведущее в крытую ограду дома, из ограды, тайно похитил металлическую кровать, когда выносил кровать, то встретил Свидетель №2, последняя увидела, как он совершал хищение. Похищенное сдавал 13,14,ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, выручив около 1150 руб., после того как о хищении стало известно Свидетель №1, возвратил часть похищенного имущества: печь и металлическую кровать, забрав их из пункта приема металла, добровольно рассказал о совершенном преступлении сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшим.

Аналогично подсудимый сообщал при составлении протокола явки с повинной (л.д.25-26), кроме того, при проверки показаний на месте (л.д. 73-82), указав механизм совершенного деяния.

Вина подсудимого Пешина С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, который использует в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать Свидетель №1 сообщив, что из дома пропала печь буржуйка, замки на дверях в ограду сени и дом сломаны, со слов соседки Свидетель №2, матери было известно, что причастен к хищению Пешин С.А., поскольку соседка видела как из дома подсудимый выносил металлическую кровать которую оценивает в 500 руб. и металлическую печь которую оценивает в 3 000 руб. Кроме того из дома пропали трубы: две трубы диаметром 100 мм. длиной 1,5 м. и две трубы диаметром 100 мм. длиной 2 м. стоимостью 3010 руб. Часть похищенного имущества, а именно печь и металлическая кровать были добровольно возвращены подсудимым, однако, трубы до настоящего времени не возвращены и не компенсирована их стоимость.

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 6-16, 21-24, 27-30, 103-105), из которых следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, запирающие устройства во двор дома и сени имеют повреждения, со двора дома пропала металлическая кровать и трубы, из сеней металлическая печь, обнаружены четыре следа взлома. В сенях нарушен общий порядок, вход в дом осуществлялся через сени, двери в дом не заперты, обнаружен следы обуви.

На территории, прилегающей к дому 19 по <адрес>, д<адрес> обнаружены похищенные металлическая печь и металлическая кровать.

В доме по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружена и изъята металлическая кочерга. По адресу: <адрес>,                    <адрес> осмотрена металлическая телега, на ось которой прикреплены два колеса.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что проживает напротив дома потерпевшего, в один из дней октября 2020 года 15 или 16 числа около 9 час. 20 мин. обратила внимание, что двери дома Потерпевший №1 открыты, подошла к дому увидела, как Пешин С.А. похищает металлическую кровать, подсудимый сообщил, что кровать ему разрешала забрать Свидетель №1, после чего к Пешину С.А. подошел его отец, и они совместно унесли кровать в сторону пункта приема металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в середине октября 2020 года в утреннее время помогал сыну Пешину С.А. с улицы недалеко от дома Потерпевший №1 перенести металлическую кровать на пункт приема металла, о том, что кровать краденная, ему известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что приходится матерью Потерпевший №1 у которого в собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ проверяла дом, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что запорные устройства в ограду, сени и дом, сломаны из дома похищены, металлическая печь, металлическая кровать, трубы. На следующий день от Свидетель №2 стало известно, что хищение совершил Пешин С.А., кроме того об этом сообщили в пункте приема металла где она видела похищенное имущество. Потребовала Пешина С.А. возвратить похищенное имущество, на следующий день Пешин С.А. на телеге привез металлическую печь и кровать, извинился.

Копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 97), согласно которой Потерпевший №1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившего, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Пешин С.А. сдал в пункт приема металла, похищенные у Потерпевший №1 металлическую печь, кровать, трубы: две по полтора метра и две по два метра, за что он заплатил подсудимому около 800 руб.

Сведениями о стоимости похищенного (л.д. 98-100), подтверждена стоимость печи в 3000 руб., труб на сумму 3010 руб. и металлической кровати в 500 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину Пешина С.А. в совершении преступления в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 9 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, доказанной. Действия Пешина С.А., суд квалифицирует           п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище.

О виновности Пешина С.А. в совершении хищения, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего объем похищенного имущества и его стоимость, свидетеля Свидетель №2 являвшейся очевидцем хищения, сообщившей, что похищенные металлические предметы Пешин С.А. сдал в пункт приема металла, свидетеля Свидетель №1 после сообщения о хищении обнаружившей похищенное имущество на придомовой территории Свидетель №4, свидетеля Пешина А.В. сообщившего, что помог сыну унести металлическую кровать к дому Свидетель №4, свидетеля Свидетель №4 указавшего, что все похищенное имущество ему сдал Пешин С.А., полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1

Учитывая, что право на посещение ограды дома и жилища Потерпевший №1 Пешин С.А. не имел, указанное хищение совершено незаконным проникновением в иное хранилище и жилище потерпевшего. Вместе с тем, из обвинения предъявленного Пешину С.А., следует исключить юридический признак хищения с незаконным проникновением в помещение, как не нашедший своего подтверждения совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого Пешина С.А. в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Пешина С.А. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого преступления, против собственности, данные о личности Пешина С.А., несудимого, характеризующейся отрицательно, злоупотребляющего спиртным, вследствие чего состоящего на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешину С.А., суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников подсудимого его отца и дяди, являющегося инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством Пешину С.А., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана, с употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, поскольку похищенные денежные средства, были потрачены на продолжение употребления спиртного, данных о личности Пешина С.А. состоящего на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Пешина С.А. и на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, подсудимым новых преступлений, суд считает, что Пешину С.А., следует назначить наказание за совершенное преступление, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, иной вид и размер наказания с учетом перечисленных выше обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, исходя из приведенных выше данных индивидуализации уголовного наказания, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Пешина С.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований изменить категорию преступления.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Пешина С.А. 8170 руб., подлежат удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 на сумму 3 010 руб., поскольку у последнего было похищено четыре трубы, общей стоимостью 3010 руб. которые из всего похищенного объема имущества не были возвращены потерпевшему.

Вещественные доказательства: (л.д. 32, 106,111), калоши, металлическую кочергу, возвращённые подсудимому, следует оставить у Пешина С.А., самодельную тележку, возвращенную по принадлежности, следует отставить у Свидетель №4, металлическую печь, возвращенную потерпевшему, следует оставить у Потерпевший №1

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Пешину С.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 7187 руб. 50 коп. следует взыскать с Пешина С.А. в виду отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Пешина Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, Пешину С.А. избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть Пешину С.А. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: калоши, металлическую кочергу оставить у Пешина С.А., самодельную тележку отставить у Свидетель №4, металлическую печь оставить у Потерпевший №1

Взыскать с Пешина С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 3010 руб.

Взыскать с Пешина С.А. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 187 руб., 50 коп.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –