Приговор по делу № 1-130/2018 от 07.02.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого Полушенко К.В.

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 22,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 7 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащей ему <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к металлическому забору, огораживающему металлическое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на огороженную территорию. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1. подошел к указанному помещению, взялся двумя руками за нижнюю часть входной двери и с усилием дернул её на себя, в результате чего дверь наполовину открылась, а он (ФИО1) через образовавшийся проем незаконно проник в помещение металлического строения по адресу: <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом цветного металла весом 25 кг по цене 330 рублей за 1 кг на сумму 8250 рублей находящийся в не представляющем материальной ценности мешке.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб па сумму 8250 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, хищение совершено подсудимым из металлического строения, предназначенного для размещения, хранения материальных ценностей в хозяйственно-бытовых целях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и примирение с последним.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления, при этом факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения им не оспаривался.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд также учитывает позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о мягкой мере наказания подсудимому.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно и положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбытию последним наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий        <адрес>

<адрес>

<адрес>