Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5555/2015 от 07.09.2015

Судья Даракчян А.А. Дело №22-5555/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 сентября 2015года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

секретаря судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

осужденного Мартынова В.Н. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.08.2015года, которым

Мартынов В.Н.,<дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, <...>

<...>, ранее

судимый 04.06.2012года Армавирским городским

судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2

ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2

ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с

применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде

лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без

ограничения свободы; 18.08.2014года мировым судьей

с/у №277 г.Армавира по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

освобожден 22.05.2015года по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Мартынова В.Н. и адвоката Ломака С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.08.2015года Мартынов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Мартыновым В.Н. в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мартынов В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он дал явку с повинной, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, потерпевший претензий не имеет, совершил преступление, попав в тяжелые жизненные обстоятельства, кроме того просит учесть его состояние здоровья – у него выявлен туберкулез и он нуждается в срочной операции. Просит применить отсрочку исполнения приговора или смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Мартынов В.Н. и адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Прокурор Демьяненко В.А. в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, Мартынов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Мартыновым В.Н. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Мартыновым В.Н. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мартынова В.Н. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Мартынова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Мартынову В.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, наказание осужденному Мартынову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в том числе с учетом и тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный – явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, которые судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Как видно из материалов уголовного дела, Мартынов В.Н. имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, наказание за совершение которых ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Мартынову В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о применении отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются, поскольку вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен судом в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно строгим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыновым В.Н. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Мартынову В.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.08.2015года в отношении Мартынова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко