Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 14.03.2013

Д № 12-24/2013

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2013 года                                      гор.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев протест прокурора ЗАТО г.Лесной на постановление территориальной комиссии города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 05 марта 2013 года в отношении Елфимовой С.С., ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 марта 2013 года Елфимова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб.

В протесте прокурор ЗАТО г.Лесной ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления территориальной комиссии города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 марта 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению прокурора г.Лесного назначая Елфимовой С.С. наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб., комиссия не мотивировало свое решение, не указала какими обстоятельствами руководствовался коллегиальный орган – ТКДНиЗП, рассматривая дело по существу, сама санкция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

При рассмотрении протеста помощник прокурора г.Лесного Тихонов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в нем, настаивал на удовлетворении протеста. Кроме того, обратил внимание суда на отсутствие в самом постановлении комиссии обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лиц, привлекаемого к административной ответственности: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ее материальное положение. В постановлении не приводятся доказательства, на которых основываются выводы ТКДНиЗП. Назначенное наказание должным образом не мотивируется. В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности в данном случае истекают 25 апреля 2013 г., просит суд при удовлетворении протеста смягчить назначенное наказание Елфимовой С.С., не передавая дело на новое рассмотрение в ТКДНиЗП, поскольку факт совершения ее административного правонарушения и ее виновность не оспариваются прокурором, указанные в протесте обстоятельства по личности виновного могут быть устранены в судебном заседании.

Ответственный секретарь ТКДНиЗП г.Лесного Зиминская Е.В. при рассмотрении протеста прокурора частично согласилась с доводами протеста. Пояснила, что при назначении Елфимовой С.С. административного наказания в виде штрафа в размере 200 руб. Комиссией учитывалось в первую очередь материальное положение ее семьи, признание вины, а так же то, что Елфимова С.С. продолжает противоправно себя вести, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (явилась на заседание Комиссии с запахом алкоголя). Елфимова С.С. одна воспитывает детей, не работает, ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи, в протоколе заседания Комиссии все обстоятельства, указаны, как отягчающие, так и смягчающие вину.

На рассмотрение представления прокурора г.Лесного Елфимова С.С. не явилась, на ее имя по адресу, указанному в постановлении была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Данное обстоятельство расценивается судьей как надлежащее уведомление Елфимовой С.С. о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора г.Лесного. В этой связи судья считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть протест в ее отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении протеста, ознакомившись с доводами, изложенными в нем, а также, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2013 года инспектором ОПДН ОМВД России по ГО «г.Лесной» в отношении Елфимовой С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что она, являясь матерью малолетних детей – С., и А., воспитанников *** года не забрала из *** в связи с тем, что употребляла спиртные напитки.

Постановлением ТКДНиЗП г.Лесного от 05 марта 2013 года Елфимова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Факт совершения Елфимовой С.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Елфимовой С.С. нашли свое подтверждение.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Елфимова С.С. на заседании Комиссии присутствовала, вину в совершении правонарушения признала.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

При назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что специально оговорено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В представлении прокурор г.Лесного ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, полагает, что при назначении наказания Елфимовой С.С. в виде административного штрафа в размере 200 руб. не были учтены все обстоятельства, смягчающие вину (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей), ее материальное положение (отсутствие работы), а отягчающие обстоятельства не указаны в постановлении. Само постановление не мотивировано, и штраф не соответствуют целям наказания.

Судья соглашается с данными доводами по следующим обстоятельствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении административного наказания.

Административное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению и личности виновного.

Назначая Елфимовой С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб., ТКДНиП фактически учла характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, при этом не указала на наличие смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств.

Считаю назначенное наказание не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу справедливости.

При рассмотрении протеста данные нарушения судьей могут быть устранены без возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, иных нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление ТКДНиЗП от 05.03.2013 года, вынесенное в отношении Елфимовой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного Елфимовой С.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора ЗАТО г.Лесной удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 05 марта 2013 года в отношении Елфимовой Светланы Сергеевны изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 (Сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья        Т.В.Саркисян