Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2011 ~ М-285/2011 от 08.02.2011

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года                             город Красноярск

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Сенченко

при секретаре Г.В. Лазаревой

с участием: помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыковой Анастасии Владимировны к Литвинову Александру Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

Шмыкова А.В. обратилась в суд с иском к Литвинову А.В. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Соловьева Е.А. и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Литвинова А.В.

В результате указанного события, истице, находящейся в автомобиле <данные изъяты> на переднем сиденье в качестве пассажира, причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. В административном порядке виновным в ДТП признан водитель Литвинов А.В., с которого истица просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 800 рублей.

    В судебном заседании истица Шмыкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, характера травмы, длительности лечения, обусловивших высокую степень перенесенных ею физических и нравственных страданий. Истица отрицала наличие в своих действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, полагала, что в ДТП виновен только ответчик, допустивший нарушения ПДД.

    Ответчик Литвинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку в суд представителя Полякова О.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), который исковые требования признал частично, поскольку ответчик управлял источником повышенной опасности, нарушил правила дорожного движения, поэтому обязан возмещать вред. Однако считал необходимым существенно снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с учетом наличия в действиях последней грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, поскольку истица в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности.

    Третье лицо Соловьев А.В. иск поддержал, просил удовлетворить требования Шмыковой А.В. в полном объеме.

    Третье лицо представитель ФИО10 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, пояснения сторон, третьего лица, заслушав заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Соловьева Е.А. и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Литвинова А.В.

Истица Шмыкова А.В. в момент ДТП находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, занимала переднее правое сиденье от места водителя.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках административного производства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелся <данные изъяты> данные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалась степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, на назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда стороны не настаивали.

Как следует из медицинской карты стационарно больного Шмыковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ истица поступила в ГКБ №6 с указанными выше повреждениями, произведено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица выписана на амбулаторное лечение.

    Постановлением ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.В. признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей Шмыковой А.В.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае ответчик Литвинов А.В. обязан возместить вред, причиненный здоровью истицы, поскольку ответчик не оспаривал своей вины в случившемся ДТП, а также причинно-следственной связи между наступлением вреда и своим противоправным поведением.

    Истица в обоснование исковых требований указывает, что в результате ДТП длительное время находилась на лечении, продолжает испытывать боли от причиненных травм до настоящего времени, вынуждена отказываться от привычной жизнедеятельности, занятий спортом, в связи с чем, испытывает по отношению к себе чувство неполноценности, что причиняет ей не только физические, но и нравственные страдания.

    Суд, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью истицы, продолжительность лечения, адаптацию к нормальным жизненным условиям в настоящее время, принимая во внимание вину причинителя вреда, имущественное положение обеих сторон, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с лица, причинившего вред здоровью истицы, в пользу Шмыковой А.В. денежную сумму в размере 60 000 рублей.

    Доводы стороны ответчика о грубой неосторожности истицы, способствовавшей причинению вреда в момент ДТП, несостоятельны. Так, из пояснений допрошенного в качестве специалиста по делу эксперта ФИО7 следует, что даже в случае применения пассажиром Шмыковой А.В. ремня безопасности в момент столкновения с автомобилем ответчика, пассажиру могли быть причинены телесные повреждения. При этом степень данных повреждений при определенных условиях может быть разной. Суд не может принять в качестве достоверного доказательства грубой неосторожности в действиях истицы при ДТП одни лишь показания специалиста, поскольку выводы данного участника процесса о том, что Шмыкова А.В. в момент аварии не была пристегнута ремнем безопасности, носят вероятностный характер.

    Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмыковой Анастасии Владимировны к Литвинову Александру Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Александра Валерьевича в пользу Шмыковой Анастасии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Литвинова Александра Валерьевича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          А.С. Сенченко