Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1838/2012 от 13.06.2012

Судья Сабрекова Е.А.      Дело № 22-1838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Брызгалова Д.А.,

судей – Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре – Бояршинове А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационным жалобам Шастина Н.И. на постановление Кизнерского районного суда УР от 04 мая 2012 года, которым ходатайство прокурора Кизнерского района Стяжкина И.В. удовлетворено: прекращено производство по жалобе Шастина Н.И. на бездействие руководителя Можгинского МСО СУ СК РФ по УР Костина В.В. по заявлению о преступлении от 02.02.2012 г.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю, изложившего суть дела и жалоб, выслушав прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом принято вышеуказанное решение в порядке требований ст.125 УК РФ, заявленное Шастиным Н.И.

Не согласившись с ним, Шастин Н.И. в кассационной жалобе считает, что председательствующей по делу судьей был нарушен уголовно-процессуальный закон, что отвод судьи был разрешен неверно, что <данные изъяты> Е.А. была заинтересована в исходе дела, что нарушено его право на защиту. Просит отменить судебное постановление. В дополнительной кассационной жалобе Шастин Н.И. оспаривает отказ судьи в удостоверении его замечаний, поданных на протокол судебного заседания. И также просит постановление, и в этой части, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из заявления Шастина Н.И. о преступлении от 02.02.12 г. в адрес прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В. и руководителя Можгинского МСО СК РФ по УР Костина В.В. усматривается, что он просил провести проверку по факту невыплаты ему заработной платы свыше трех месяцев руководителем ЗАО «Русь» Мерзляковым В.Ф.

Из материалов дела следует, что заявление направлено в адрес Костина В.В. для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ 02.02.12 г. № 4-20. Из сопроводительного письма и.о. руководителя Загидуллина М.Р. от 07.02.12 г. № 1р-2012 следует, что обращение Шастина Н.И. направлено для проведения проверки в Гос.инспекцию труда в УР.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы основания для проверки законности, обоснованности бездействия руководителя Можгинского МСО СУ СК РФ оснований не было.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении жалобы допущено не было.

Изложенное заявителем в отношении председательствующей по делу судом кассационной инстанции рассмотрено и обсуждению не подлежит.

Оценка рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кизнерского районного суда УР от 04 мая 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – Брызгалов Д.А.,

судьи – Серегин Н.Ю., Малютина В.И.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Серегин