Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-154/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-917/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000260-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2023 по иску акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Волынец о.е. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самараэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Волынец О.Е. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, в обосновании заявленных требований указав, что согласно выписке из ЕГРН должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с которым заключен договор энергоснабжения №. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал электроэнергию, а ответчик не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по лицевому счету составила 84 116, 88 руб.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиками не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, АО «Самараэнергосбыт» просило взыскать с Волынец О.Е. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 116,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,51 руб.

Представитель истца Костракова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью. Пояснила, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановление подачи электроэнергии, в связи с задолженностью ответчика. При этом, ответчик 4 раза, несанкционированно подключалась к электросети, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами.

Ответчик Волынец О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что она действительно не оплачивает электроэнергию с 2012 г, однако долг за электроэнергию у нее образовался по вине третьих лиц, которые лишили ее средств к существованию, в связи с чем, она не имеет возможности оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, ссылается также на то, что в настоящее время истцом незаконно в ее квартире отключено электроснабжение, просила обязать истца наладить подачу электроэнергии в ее квартиру и обязать истца возместить ей ущерб в размере, установленной судом. Также пояснила, что определением размера долга занимается Верховный суд РФ, куда она направила заявления, в котором указала на то, что на неё совершено покушение на убийство.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Волынец О.Е.

Согласно заключенному в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт №, следовательно, ответчик обязан нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Уставлено, что истец, свои обязательств исполнил надлежащим образом, между тем ответчик обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии исполняет ненадлежащим образом, показания счетчика в адрес истца не направляла, в связи с чем, у него образовалась задолженность, рассчитанная истцом на основании нормативного потребления.

Также уставлено, что в связи с образовавшейся задолженностью Актом № от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлено АО «Самарагорэнергосбыт» несанкционированное подключение к электросети с вышеуказанной квартиры, пломбы сорваны, напряжение поступает в квартиру. Устранение несанкционированного подключения произведено путем отключения ВА, без механических работ. В судебном заседании, ответчик, подключение к электросети ответчик не оспаривала, пояснив, что она просто подняла рубильник.

На основании расчета задолженности, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом несанкционированного подключения, в размере 84 116,88 руб., что ответчиками не оспаривалось. Суд, проверив расчет, признаёт его верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Установлено, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что задолженность перед истцом образовалась по вине третьих лиц, которые лишили ее средств к существованию, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Также не могут быть прияты пояснения ответчика о том, что определением размера долга занимается Верховный суд РФ, куда она направила заявления, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данные обстоятельства судом не представлено.

Пояснения ответчика об обязании истца наладить подачу электроэнергии и возместить причиненный ущерб не могут быть приняты во внимание, поскольку встречными не являются. Встречное исковое заявление ответчиком не подавалось, напротив, ответчик пояснила, что это не встречное исковое заявление, а пояснения по данному делу.

При этом, установлено, что ограничение по подаче электроэнергии по адресу: <адрес>, произошли в связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 723,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Волынец о.е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» ИНН6316138990 задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 116,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723, 51 руб., всего взыскать 86 840,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь