Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-108/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Денисовой Т.В., представителей ответчиков: Администрации г.о. Шуя Разуваева Г.Л.,КУМИ Администрации г.о. Шуи, Комитета Муниципального заказа Администрации г.о. Шуи Мироновой С.С., ООО «Лотос» Ригиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Марины Геннадьевны к Администрации г.о. Шуи, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуи, Комитету муниципального заказа Администрации г.о. Шуи, ООО «Лотос», о признании недействительными решения о не допуске к участию в аукционе, торгов по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным решение аукционной комиссии от 03.10.2014, оформленного протоколом от 03.10.2014 № 8 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества: лот № 1 нежилого помещения по адресу ……; лот №2- нежилого помещения по адресу ……., в части отказа в допуске к участию в аукционе Беспаловой М.Г.; признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества в части лота № 1 - Нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: ……; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: ……, заключенного между Комитетом муниципального заказа Администрации городского округа Шуя и ООО «Лотос»; применить последствия недействительности сделки.

Указанные требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании постановления Администрации городского округа Шуя № 1370 и № 1371 от 25.08.2014 Комитетом муниципального заказа Администрации городского округа Шуя опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе - Лот № 1. Нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: ……. В частности, в указанном информационном сообщении содержалась информация о сроке подаче заявки и сроке внесения задатка, а именно там указано: Срок подачи заявки и внесения задатка: с 8-00 05.09.2014 до 17-00 30.09.2014. Беспалова М.Г. 30.09.2014 в 14-07 подала в адрес Комитета муниципального заказа Администрации г.о. Шуи заявку на участие в аукционе по Лоту № 1 с приложением копии паспорта и чека-ордера о внесении суммы задатка. Решением аукционной комиссии Комитета от 03.10.2014 года, оформленным протоколом от 03.10.2014 № 8 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества: лот № 1 - нежилого помещения по адресу ……; лот № 2 - нежилого помещения по адресу ……., Беспалова М.Г. не допущена к участию в аукционе, поскольку поданная ею заявка не соответствует требованиям аукционной документации и действующего законодательства в части требований к оплате задатка: не подтверждено поступление задатка на залоговый счет продавца в срок до 17-00 30.09.2014. По итогам аукциона, решением аукционной комиссии Комитета, изложенного в протоколе об итогах аукциона № 8.1 от 21.10.2014 победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО «Лотос», с которым Комитетом и был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: …... Вместе с тем, истица считает, что решение комиссии о не допуске ее к участию в аукционе незаконным по следующим основаниям. Основанием к отказу в допуске к участию в аукционе послужило не подтверждение поступления задатка на залоговый счет продавца в срок до 17-00 30.09.2014. Как следует из буквального содержания информационного сообщения срок внесения задатка: с 8-00 05.09.2014 до 17-00 30.09.2014. При этом указано, что информационное сообщение о проведении аукциона является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Сумма задатка в размере …… рублей была внесена Истицей 30.09.2014 в 12:31, то есть, в предусмотренные в информационной сообщении сроки до 17-00 30.09.2014, что подтверждается чек-ордером от 30.09.2014. Внесение задатка и поступление задатка на залоговой счет продавца являются разными, как характеру своих действий, так и по субъектам исполнения, так и по временному интервалу, понятиями. В связи с этим, отказать в допуске к участию в аукционе по основанию «не поступление задатка на залоговой счет продавца в срок, указанный в информационном сообщении» можно только в том случае, когда такой срок в информационном сообщении указан (например, задаток должен быть внесен в срок не позднее 29.09.2014 и поступить на указанный счет не позднее 30.09.2014), что в данном случае места не имеет. Полагает, что указанные в информационном сообщении сведения о сроке носит дискриминационный характер, не отвечающие требованиям принципа определенности, ограничивающее потенциальных и добросовестных претендентов на участие в торгах и позволяющие организаторам торгов использовать его как возможность отказа в допуске «неудобным» претендентам. В связи с изложенным, полагая, что у истца имеется заинтересованность в оспаривании торгов, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 167, 168, 420, 447, 449 ГК РФ, истица просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица Беспалова М.Г., извещенная надлежащим, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, выдала доверенность на представление своих интересов Денисовой Т.В.

В судебном заседании представитель истца Денисова Т.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя (далее – КУМИ Администрации г.о. Шуя) и Комитета муниципального заказа Администрации г.о. Шуя Миронова С.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что КУМИ Администрации г.о. Шуя и Комитет муниципального заказа являются ненадлежащими ответчиками, поскольку данные органы не вправе принимать решения о допуске (отказа в допуске) заявителей к участию в аукционе. Требования истца о признании торгов недействительными считает необоснованным, т.к. при размещении информационного сообщения были соблюдены требования Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета. Пунктом 8 ст. 18 Закона № 178-ФЗ установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе, если им не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. В рассматриваемом случае в отношении Беспаловой М.Г. на 17 часов 00 минут 30 сентября 2014 года отсутствовали сведения о поступлении задатка на счет Администрации г.о. Шуя, в связи с чем она законно была не допущена к участию с торгах.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Лотос», Ригина Т.В., с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в отношении Беспаловой М.Г. в установленный в информационном сообщении срок, отсутствовали сведения о поступлении задатка на счет Администрации. г.о. Шуя. При этом, обращаясь с заявкой в последний день, и оплачивая задаток через банк в последний день принятия заявок, Беспалова М.Г. должна была предвидеть, что в этот же день денежные средства могут не попасть на счет Администрации г.о. Шуя, т.к. безналичные расчеты осуществляются в течение двух операционных дней в пределах территории субъекта. В этой связи она была не допущена к участию в торгах. Договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: …… заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан недействительным.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.о. Шуя, Разуваев Г.Л., возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку Администрацией г.о. Шуя были соблюдены требования ФЗ № 178 от 21.12.2001 в части подтверждения факта поступления денежных средств от Беспаловой М.Г. Информационным сообщением был предусмотрен срок подачи заявки и внесения задатка: с 08-00 05.09.2014 г. до 17-00 30.09.2014 г. Согласно выписке из лицевого счета Администрации городского округа Шуя за 1 октября 2014 года, денежные средства, перечисленные Беспаловой М.Г., зачислены на счет Администрации городского округа Шуя 1 октября 2014 года. Поскольку задаток, уплаченный Беспаловой М.Г. в установленный срок на счет, указанный в информационном сообщении, не поступил, Беспалова М.Г. правомерно не допущена к участию в аукционе. Кроме того, представитель полагал, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе принималось коллегиальным органом органа местного самоуправления -комиссией Администрации городского округа Шуя. Следовательно истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспаривание решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Определением суда от 20 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ОАО «Сбербанк России в лице Ивановского отделения № 8639.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России в лице Ивановского отделения № 8639, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также считал необходимым исключить банк из числа третьих лиц, поскольку участником спорных правоотношений он не являлся, каких-либо интересов в исходе дела не имеет.

С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно положениям которого на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества (п. 6 ст. 18 Федерального закона № 178-ФЗ). Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Согласно п. 8 ст. 18 вышеуказанного закона претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В силу п. 16 ст. 18 Федерального закона № 178-ФЗ не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством РФ.

В соответствии с п. "п" ст. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в том числе, организует подготовку и публикацию информационного сообщения об итогах аукциона, а также его размещение в сети Интернет в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и настоящим Положением.

Согласно п. 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, для участия в аукционе претендент представляет продавцу в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона, а также вносит задаток на счет, указанный в информационном сообщении (п. 6 вышеуказанного Положения). Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом N 178-ФЗ, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца, а в случае продажи приватизируемого федерального имущества - выписка с лицевого счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа.

Из содержания ч. 2 ст. 15 "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Сведения, которые должно содержать информационное сообщение закреплены в ч. 3 ст. 15 вышеуказанного закона.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены решением суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г.о. Шуи № 1370 от 25 августа 2014 года Комитетом муниципального заказа Администрации г.о. Шуи было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества: Лот № 1- нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: ……. В информационном сообщение, в числе прочего, содержалась следующая информация: начальная цена аукциона Лот № 1 – …… рублей. Задаток для участия в аукционе составляет 10 % от начальной цены аукциона, т.е. для Лота № 1 – 346100, 00 рублей. Форма торгов: аукцион с открытой формой подачи предложений о цене имущества. Срок подачи заявки и внесения задатка: с 8-00 05 сентября 2014 года до 17 – 00 30 сентября 2014 года. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка с этого счета. Также в информационном сообщении указаны реквизиты для перечисления платежа, и адрес приема заявок на участие в аукционе (л.д. 59-75).

Беспалова М.Г. подала заявку на участие в аукционе 30 сентября 2014 года в 14 часов 07 минут, о чем имеется штамп Комитета муниципального заказа Администрации г.о. Шуи, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как пояснила представитель истца, к данной заявке, Беспаловой М.Г. был приложен чек-ордер от 30 сентября 2014 года на сумму …… рублей (л.д. 19-21).

Из протокола № 8 от 03 октября 2014 года видно, что участниками аукциона по лоту № 1 допущены: ООО «Лотос» и Еремина М.В., Беспалова М.Г. к участию в аукционе не допущена (л.д. 73-74).

Уведомлением от 06 октября 2014 года № 49 начальника Комитета муниципального заказа Администрации г.о. Шуя Дубовой В.В. Беспаловой М.Г. было сообщено, что она не допущена к участию в аукционе, т.к. ее заявка не соответствует требованиям аукционной документации и действующего законодательства в части требований к оплате задатка (л.д. 26).

Возражая против того, что Беспалова М.Г. была не опущена к участию в аукционе по указанному выше основанию, представитель истца указывает на то, что в информационном сообщении указано про время и дату внесения задатка, а не его зачисления на счет, при этом приводит в качестве примера информационные сообщения, размещенные на сайтах иных муниципальных.

Вместе с тем, судом данный довод представляется ошибочным. В информационном сообщении содержится информация о том, что задаток должен быть внесен до 17 часов 00 минут 30 сентября 2014 года. Поскольку в данном случае в информационном сообщении отсутствует какая – либо информация о времени и дате поступления задатка на расчетный счет, суд считает, что указанное время и дата – 17 часов 00 минут 30 сентября 2014 года является окончательным временем и датой поступления задатка на указанный в сообщении расчетный счет. При этом факт внесения наличных денежных средств в счет задатка на соответствующий банковский счет, указанный в информационном сообщении, не является подтверждением соблюдения претендентом на участие в аукционе требований, установленных в информационном сообщении о проведении публичных торгов. Соблюдение требования о внесении задатка подтверждается фактом его поступления на счет и в сроки, указанные в информационном сообщении, о чем свидетельствует выписка с этого счета.

Кроме этого, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплачивая задаток и обращаясь с заявкой на участие в аукционе в последний день, Беспалова М.Г. могла предположить, что денежные средства могут не поступить на счет в установленный срок.

Из представленных выписок по счету видно, что денежные средства в размере …… рублей по платежному поручению № 915 (плательщик Беспалова М.Г.) поступили на расчетный счет администрации г.о. Шуя 01 октября 2014 года, денежные средства от ООО «Лотос» поступили 26 сентября 2014 года, от Ереминой М.В. 25 сентября 2014 года (л.д. 156-161).

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание указанное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что отказывая Беспаловой М.Г. в допуске к аукциону, Комитет муниципального заказа Администрации г.о. Шуя действовал в соответствии с требования действующего законодательства (п.8 ст. 18 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ), в связи с чем требование истца о признании недействительным решения аукционной комиссии от 03.10.2014, оформленного протоколом от 03.10.2014 № 8 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества: лот № 1 нежилого помещения по адресу ……; лот №2- нежилого помещения по адресу ….., в части отказа в допуске к участию в аукционе Беспаловой М.Г. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не являлся участником торгов, оснований считать, что имущественные права и интересы Беспаловой М.Г. могут быть нарушены проведенными торгами и заключенным по его результатом договором, у суда не имеется.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества в части лота № 1 - Нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: ……; признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, номер на поэтажном плане 1001, общей площадью 259,1 кв.м., расположенного по адресу: ……, заключенного между Комитетом муниципального заказа Администрации городского округа Шуя и ООО «Лотос» и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителя Администрации г.о. Шуя Разуваева Г.Л. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, суд находит необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В данном случае от требования истца о признании недействительным решения аукционной комиссии о не допуске ее к участию в аукционе, зависит возможность оспорить результаты аукциона, что осуществляется в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспаловой Марины Геннадьевны к Администрации г.о. Шуи, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуи, Комитету муниципального заказа Администрации г.о. Шуи, ООО «Лотос», о признании недействительными решения о не допуске к участию в аукционе, торгов по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: