Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2016 ~ М-3227/2016 от 26.05.2016

Дело №2-4366/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

К.О. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным и отмене решения, включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В обоснование требований указано, что 14.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, представил необходимые документы. В удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на п.п.1 п.14 приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 20.09.2013г. №. Истец с отказом не согласен, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В судебном заседании истец К.О. поддержал требования.

Представитель ответчика - Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании ч.7 указанного Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> № утверждено Приложение № - Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

В соответствии с данным приказом к числу критериев относятся, в частности:

- подпункт 8: установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

- подпункт 9: ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

    Пункт 4 Правил предусматривает, что включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2008г. между ЗАО «<данные изъяты>» и К.О. заключен договор №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 109,5 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. На момент заключения настоящего договора планируемый срок окончания строительства составляет 4 квартал 2010 года (л.д.11-15).

Предусмотренную договором денежную сумму <данные изъяты> руб. истец уплатил 09.09.2009г. (л.д.16, 17).

03.09.2009г. между ЗАО «<данные изъяты>» и К.О. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому вышеуказанная <адрес> проектной площадью 114,8 кв.м, расположенная на 3 этаже, секция 3, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передается в собственность К.О., стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-27).

В соответствии с соглашением от 03.09.2009г. стороны расторгли договор от 27.10.2008г. №, а сумма, уплаченная в счет цены этого договора, зачтена в счет оплаты по новому договору долевого участия (л.д.18).

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.06.2015г. по гражданскому делу по иску К.О. к ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 о признании права собственности на квартиру, признании соглашения недействительным, признании передачи квартиры незаконной, исключении записи о регистрации соглашения, признании неприобретшей право требования, взыскании судебных расходов установлены следующие обстоятельства.

17.08.2005г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор N 089, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 46,52 кв. м по строительному адресу: <адрес> секции 6, на 5 этаже номер квартиры на этаже 3, стоимостью <данные изъяты> доллара США.

Соглашением от 03.08.2009г. указанный договор расторгнут. Сумму, уплаченную ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., определили зачесть в счет оплаты по новому договору долевого участия.

03.08.2009г. между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> переменной этажности по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 приняла участие в инвестировании строительства дома в объеме, пропорциональном стоимости квартиры с проектным номером - №, состоящей из одной комнаты в секции 2 на 5-м этаже ориентировочной площадью 50.4 кв. м с зачетом ранее внесенного ею платежа в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением N 51/и от 10.05.2011г. ОАО "<данные изъяты>" приняло на себя обязательства первоначального застройщика.

Дополнительным соглашением № от 31.07.2012г. к договору № от <дата>, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, предмет договора изменен на однокомнатную <адрес> проектной площадью 49,5 кв. м в секции № на 3 этаже.

11.12.2014г. ООО "<данные изъяты>" было выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию.

Согласно экспликации к поэтажному плану, <адрес> по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 3-м этаже, имеет общую площадь 53.1 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 16.12.2014г. однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1 в декабре 2014 года. Переход права собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрирован.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект, на который истец К.О. заключил договор, не создан. Так, истец, согласно договорам, инвестировал денежные средства в строительство трехкомнатной квартиры площадью 114,8 кв. м. Но указанного объекта не имеется, так как <дата> ОАО "ЖК "<данные изъяты>" было выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, в связи с изменением проектной документации объект инвестирования изменил свои характеристики, ОАО "ЖК "<данные изъяты>" построила №, состоящую из одной комнаты, которая имеет проектную площадь 47 кв. м и расположена в секции N 7, подъезда N 3, на 3-м этаже. Корректировка проекта была утверждена Главой <адрес>. Согласно данной корректировке, на месте трехкомнатных квартир площадью 114,8 кв. м, предусмотрена лестница. Также изменилось количество квартир, в том числе в соответствии с корректировкой в доме отсутствуют трехкомнатные квартиры, а количество однокомнатных квартир увеличено по сравнению с ранее действующим проектом. В связи с этим объекта, на который претендует истец, не имеется, спорная №, находится в 7-й секции, однако по договору с истцом его <адрес>, должна находиться в 3-й секции. ФИО1 пользуется квартирой и оплачивает коммунальные платежи. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на квартиры претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Таким образом, в настоящем случае права истца К.О. в отношении спорного объекта не доказаны, преимуществом обладает ответчик ФИО1, которой квартира передана во владение в установленном законом порядке по акту приема-передачи.

Апелляционным определением в удовлетворении иска К.О. отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.07.2010г. ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.43-45).

Определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено (л.д.46-48).

14.03.2016г. истец обратился в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, представил необходимые документы (вх.№) (л.д.7-8).

Ответчик 25.03.2016г. принял решение об отказе истцу во включении в реестр, основанием для отказа является несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (п.п.1 п.14 Правил) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4 указанных выше Правил, для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, достаточно одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к приказу.

Из материалов дела следует, что в отношении К.О. имеются два обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения его к числу пострадавших и включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так как подтверждается, что застройщиком привлечены денежные средства К.О. и ФИО1 на строительство одной и той же <адрес>, видоизмененной с трехкомнатной на однокомнатную в связи с корректировкой проекта, свои обязательства перед К.О. по передаче квартиры в собственность застройщик не выполнил; в отношении застройщика введена процедура банкротства.

Заявитель представил все необходимые документы в адрес Министерства строительного комплекса <адрес>, истец соответствует критериям, установленным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> №, поэтому имеются основания для включения истца в указанный Реестр.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск К.О. к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса <адрес> от 25.03.2016г. об отказе К.О. во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительного комплекса включить К.О. в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, на основании документов, представленных истцом 14.03.2016г. вх№.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2016г.

Судья: