Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-295/2017 от 07.08.2017

        № 4-А-295/2017

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 сентября 2017 года                                                                    город Калуга

    Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Салманова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Салманова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года Салманов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

    Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Салмановым И.А. в Боровский районный суд Калужской области.

    Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года в отношении Салманова И.А. оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салманов И.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

        В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушен порядок рассмотрения дела мировым судьей, право на защиту; дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07 июня 2016 года должностное лицо Салманов И.А., являясь капитаном судна «Асанда», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года жалоба защитника Салманова И.А. оставлена без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Салманова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 25 ноября 2016 года, штраф подлежал уплате в срок до 24 января 2017 года включительно.

В установленный законом срок Салмановым И.А. штраф уплачен не был. Согласно платежному поручению штраф уплачен 02 февраля 2017 года, в связи с чем, 17 марта 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Салманова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Салманова И.А. в его совершении.

Доводы, приведенные Салмановым И.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, а также мировым судьей необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела являлись предметом исследования в суде второй инстанции и были обоснованно отклонены.

Из материалов дела усматривается, что Салманов И.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, почтовое уведомление направлено 04 апреля 2017 года по месту его жительства и получено его супругой 06 апреля 2017 года. О рассмотрении дела 19 апреля 2017 года Салманов И.А. был извещен по номеру мобильного телефона, указанному им в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Согласно отчету об отправке СМС указанное сообщение было доставлено 13 апреля 2017 года в 14 часов 48 минут (л.д. <данные изъяты>).

В постановлении мирового судьи изложены обоснованные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела на длительный срок.

В дополнениях к жалобе Салманов И.А. указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Вопреки доводам жалобы судом соблюдены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Салманова И.А. не усматривается.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы на решение по делу об административном правонарушении; данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, были проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных постановлениях отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба Салманова И.А. не содержит.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Салманова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Салманова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда                                                  С.В. Жиляев