Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2016 ~ М-3378/2016 от 19.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

При секретаре Гаврилове Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зелинской Е.М. к Забалуевой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Зелинская Е.М. обратилась в суд с иском к Забалуевой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Забалуева В.В. получила от нее – Зелинской Е.М. в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, о чем Забалуевой В.В. собственноручно была составлена расписка. Срок возврата денежной суммы договором займа не установлен. В период действия договора займа Забалуева В.В. возвратила денежные средства в размере 150 000 рублей. Остаток долга составляет 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде по почте направила Забалуевой В.В. требование о возврате долга, в котором потребовала от ответчика возвратить денежную сумму в размере 250 000 рублей в 30-дневный срок. Однако ответчик денежную сумму в размере 250 000 рублей до настоящего времени не вернула.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Забалуевой В.В. в ее пользу денежную сумму долга в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1800 рублей (1500 рублей – составление искового заявления, 300 рублей – оплата государственной пошлины), а также расходы по отправке ответчику требования о возврате суммы долга в сумме 172 рубля 64 коп.

В судебном заседании истец Зелинская Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Забалуева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца Зелинскую Е.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Зелинской Е.М. и ответчиком – Забалуевой В.В. заключен договор займа посредством составления расписки получения денежных средств.

Согласно тексту расписки, Забалуева В.В. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ у Зелинской Е.М. денежные средства в размере 400 000 рублей. Срок возврата денежной суммы договором займа не установлен.

В период действия договора займа Забалуева В.В. возвратила денежные средства в размере 150 000 рублей. Остаток долга составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтой истец в письменном виде отправила Забалуевой В.В. требование о возврате долга, в котором она просила вернуть остаток долга в размере 250 000 рублей в течение 30 дней, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчик Забалуева В.В. денежную сумму долга в размере 250 000 рублей Зелинской Е.М. не вернула, свои обязательства по займу не исполнила.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что сумма займа ответчиком Забалуевой В.В. в размере 250 000 рублей не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Зелинской Е.М. о взыскании суммы долга по расписке в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Зелинской Е.М. были понесены судебные расходы: по составлению искового заявления для обращения в суд в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по отправке ответчику требования о возврате долга – 172 рубля 64 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Забалуевой В.В. в пользу Зелинской Е.М. подлежит взысканию судебные расходы в размере 1800 рублей (1500 рублей – составление искового заявления, 300 рублей – оплата государственной пошлины), а также расходы по отправке ответчику требования о возврате суммы долга в сумме 172 рубля 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика по делу в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зелинской Е.М. к Забалуевой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Забалуевой В.В. в пользу Зелинской Е.М. денежную сумму долга в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в размере в размере 1800 рублей ( 1500 рублей – составление искового заявления, 300 рублей – оплата государственной пошлины), а также расходы по отправке требования о возврате суммы долга в сумме 172 рубля 64 коп., а всего взыскать 251 972 рубля 64 коп.

Взыскать с Забалуевой В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2016 года.

Председательствующий судья:             О.В. Чемерисова