Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 ~ М-186/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            26 февраля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием истца Прохорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 1 января 2017 года по 29 декабря 2018 года работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Северной электротехнической компании», при увольнении полный расчет с истцом произведен не был, задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 44 565 руб. 56 коп., на основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, а также компенсацию за задержку ее выплаты по день вынесения решения судом (на день обращения в суд ее размер составляет 921 руб. 98 коп.), а также материальную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась за декабрь 2018 года, с момента увольнения 29 декабря 2018 года по настоящее время выплаты не производились.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, исковые требования в части размера задолженности по заработной плате признал полностью, при этом просил размер компенсации морального вреда снизить соразмерно срокам и размерам невыплаченной задолженности по заработной плате.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, что истец с 1 января 2017 года по 29 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Северной электротехнической компании», выполнял обязанности <...> по совместительству 0,5 ставки, что подтверждается копией трудового договора от 30 декабря 2016 года, 29 декабря 2018 года трудовой договор расторгнут на оснвоании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 164 от 11 декабря 2018 года).

    Заработная плата истцу не выплачена за декабрь 2018 года, задолженность на 29 декабря 2018 года составила 44 565 руб. 56 коп., что ответчиком не оспаривалось.

    Таким образом, задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года по 29 число включительно составила 44 565 руб. 56 коп, оснований для взыскания суммы задолженности по заработной плате в ином размере и за иные периоды не усматривается.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (до 1 января 2017 г. – 1/300 ставки) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 30 декабря 2018 года по день подачи искового заявления 7 февраля 2019 года в общей сумме 921 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка - 7.75%, проверив расчеты, принимая во внимание, что ответчиком контррасчета суду представлено не было, суд считает возможным взыскать указанные суммы.

    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации по день вынесения решения суда – 26 февраля 2019 года (19 дней), в связи с чем размер компенсации на указанную дату подлежит следующему расчету:

    по 26 февраля 2019 года включительно – 44565,56х7,75%х1/150х 19дней = 437руб. 48 коп.

    а всего 921,02 + 437,48 = 1 358 руб. 50 коп.

    Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При этом обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы законодателем не предусмотрено, обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено.

В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании невыплаченной до настоящего времени заработной платы подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

    Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 800 руб., затраченных на составление искового заявления в суд.

    В обоснование понесенных расходов суду представлена квитанция без номера от 6 февраля 2019 года, в соответствии с которой Прохоров Д.В. за составление искового заявления оплатил, а Кабонен Р.С. (ООО «Велес») принял 800 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание, что исковое заявление было составлено и подано вместе с приложенными необходимыми документами в Сегежский городской суд Республики Карелия 7 февраля 2019 года, принято к производству определением суда от 8 февраля 2019 года, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, тот факт, что представителем ответчика ходатайств о снижении размера судебных расходов не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате составления искового заявления в размере 800 руб.

    В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 352 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования Прохорова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» в пользу Прохорова Д.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 44 565 руб. 56 коп., компенсацию за задержку невыплаченных сумм в размере 1 358 руб. 50 коп., материальную компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., судебные расходы в сумме 800 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1 623 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27 февраля 2019 года.