Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2016 ~ М-1112/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1063/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Маслова С.В. к Селифонову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Селифанову О.В. и со ссылками на ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб..

По вызову в суд к 11:20 часам 30.03.2016 года и в настоящее судебное истец Маслов С.В., будучи извещенным, не явился, до начала судебного заседания его представитель по доверенности Круглов С.В. представил письменное заявление от имени Маслова С.В., в котором указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, однако в телефонограмме истец указал, что повестку на 10.30. часов 15.04.2016 года он получил, в суд не явился; у него есть представитель по доверенности, однако на судебное заседание, назначенное на 15.04.2016 года, никаких заявлений он не писал и не подписывал.

В настоящее судебное заседание представитель истца Маслова С.В. по доверенности Круглов С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Селифонов О.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель Никитина М.М. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Маслова С.В. оставить без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что исковое заявление от имени Маслова С.В. было подписано и подано в суд Кругловым С.В. по доверенности от 15.12.2015 года на разные правомочия, а не на представительство его интересов в суде по данному конкретному делу; о том, что в Октябрьском районном суде г.Пензе данное дело рассматривается, истец, хотя и была извещен, не знал, заявление о рассмотрении этого дела в его отсутствие не подписывал, Круглова С.В. для участия в рассмотрении данного дела в качестве его представителя в Октябрьский районный суд г.Пензы не направлял.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маслова С.В. к Селифонову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ