Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-797/2012 от 22.06.2012

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-797/2012

по судебному участку №

Мандзий Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 июля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кораблева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель Кораблев А.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требования п. 9.1 ПДД, при наличии дорожного знака 5.15.7 осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, с выездом из занимаемой полосы и последующем возвращением в свою полосу.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Кораблев А.Ю. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его не всесторонним и не законным и подлежащим отмене. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кораблева А.Ю. по доверенности Броскин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по городу Вологде, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав защитника Кораблева А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.1 ПДД определил, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив пояснения защитника ФИО6, представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и объяснения ФИО6: «с нарушением не согласен», схему места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в зоне дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» транспортное средство под управлением Кораблева А.Ю. совершило обгон транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак В 594 НУ 35; рапорт инспектора ДПС на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>; судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО6 в его совершении.

Действия Кораблева А.Ю. мировым судьёй верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как он, в нарушение пункта 9.1 ПДД при наличии дорожного знака 5.15.7 осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, с выездом из занимаемой полосы и последующем возвращением в свою полосу.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кораблева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Кораблеву А.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кораблева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный