Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2018 ~ М-3767/2018 от 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                          30 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/2018 по иску Саймоназари А. Л. к ООО «Мега Сити» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Саймоназари А. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Мега Сити» о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №-МО5 кухонного гарнитура на сумму 180 000 рублей. В момент заключении договора ею были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму она должна была внести в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца. Срок поставки товара может достигать 90 рабочих дней со дня поступления предоплаты, которая была внесена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем максимальный срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны обязательства выполнены в полном объеме, товар оплачен полностью, в размере 89 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о поступлении товара на склад. Товар был частично поставлен ДД.ММ.ГГГГ, без верхней части кухни – столешницы, которая является неотъемлемой частью товара, соответственно обязательства по поставке товара не выполнены по договору. В акте приема-передачи ею сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о возврате денег за столешницу и ее установку. Согласно условиям договора срок устранения недостатков 45 дней с момента подачи соответствующей претензии, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с требованием осуществить возврат денежных средств за недопоставленную столешницу и установить до ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одну претензию ответа получено не было. Столешница доставлена ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие без сопроводительных документов и акта приема-передачи. Срок поставки нарушен на 6 месяцев, сборка продавцом не осуществлена и акт сборки до настоящего времени не подписан. В связи с нарушением срока поставки товара на 139 дней ответчик обязан оплатить ей неустойку в размере 69 500 рублей. Претензию, поданную ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан был удовлетворить ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок просрочки удовлетворения требования потребителя, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допоставкой товара. Размер неустойки составляет 142 425 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 211 925 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Киселева Е.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 178 925 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом доводов истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №-МО5 кухонного гарнитура стоимостью 180 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора истец в момент заключения договора оплатила 50% от стоимости товара в размере 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №-МО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 18).

В соответствии с п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу продавца. Срок поставки товара может достигать 90 рабочих дней, в зависимости от сложности изготовления и транспортировки.

Предоплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок поставки истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, товар оплачен полностью, после получения уведомления о поступлении товара на склад ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 89 900 рублей, что подтверждается товарным чеком №-КМ5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п.3.2 договора товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней после исполнения обязанности уплатить всю сумму товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен частично, без столешницы, которая является неотъемлемой частью товара, в акте приема-передачи сделана соответствующая отметка об этом (л.д.37).

Обязательства по поставке товара в полном объеме выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денег за столешницу и ее установку (л.д.20).

Согласно п.6.5 договора срок устранения недостатков 45 дней с момента подачи соответствующей претензии, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с требованием осуществить возврат денежных средств за недопоставленную столешницу и установить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Ответов не последовало.

Столешница доставлена ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительных документов и акта приема-передачи. Срок поставки нарушен на 6 месяцев, сборка продавцом не осуществлена и акт сборки до настоящего времени не подписан, согласно условиям договора.

В соответствии с п.6.3 договора, в связи с нарушением срока передач оплаченного товара продавец обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 5 % от суммы предварительной оплаты.

Претензию, поданную ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан был удовлетворить ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок просрочки удовлетворения требования потребителя, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допоставкой товара.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолаев Р.В. показал, что истица является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кухонный гарнитур, без столешницы, со ссылкой на ее отсутствие в наличии, в связи с этим ими была выбрана другая столешница, доставленная только ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бабаев И.А. показал, что с истицей являются хорошими знакомыми, кухонный гарнитур истице был доставлен без столешницы ДД.ММ.ГГГГ, а поставка столешницы осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установка кухонного гарнитура и столешницы произведена.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению. За нарушение сроков потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 1 % цены товара.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 178 925 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 4 778,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саймоназари А. Л. к ООО «Мега Сити» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мега Сити» в пользу Саймоназари А. Л. неустойку в размере 178 925 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-МО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мега Сити» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4 778, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.А.Фомина