Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-109/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А. В.

при секретаре                                 Мурзаевой З.З.

с участием:

представителя государственного обвинения             Рева И.О.

подсудимого                                 Марьясова П.С.

защиты в лице адвоката                         Давыдовой Л.В.

представившего ордер № 161 и удостоверение №236

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марьясова Павла Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Марьясов П.С. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 января 2011 г. примерно в 17 часов Марьясов П.С., находясь в доме по своему месту жительства, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> воспользовавшись тем, что проживающая с ним ЯМВ находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий ЯМВ телевизор марки «Самсунг» вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 35 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Марьясов П.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

17 июня 2013 г., примерно в 22 часа 30 минут Марьясов П.С. находясь около дома <адрес> в г. Владивостоке, увидел двигавшегося вдоль дороги на мопеде марки «Suzuki ADRES» ранее знакомого несовершеннолетнего ЯВР и решил завладеть вышеназванным мопедом в корыстных целях. Во исполнение своего умысла, Марьясов П.С. умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ЯВР заведомо ложные сведения, о том, что прокатится на мопеде и вернет его, без намерения выполнить обещание. Получив согласие от ЯВР Марьясов П.С. путем обмана, завладел принадлежащим опекуну несовершеннолетнего мопедом марки «Suzuki ADRES», стоимостью 15000 рублей, и скрылся уехав на нем в п. Угловое, где мопед продал, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЯОМ значительный ущерб.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей ЯОМ потерпевшей ММВ и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесены к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый Марьясов П.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Марьясов П.С. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление Марьясова П.С., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевшая ЯОМ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что причиненный преступлением вред ей возмещен подсудимым добровольно в полном объеме.

Потерпевшая ММВ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила назначить Марьясову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Марьясову П.С. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия Марьясову П.С. обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, но не может составлять менее 2500 руб.Исследованные в ходе судебного заседания сведения о доходах потерпевших, а также сведения о суммах причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что причиненный действиями Марьясова П.С. ущерб является для ММВ ЯОМ значительными.

Кроме того, в качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности мошенничества. Обман это умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле передать имущество мошеннику. В ходе судебного заседания судом установлено, что Марьясов П.С. не имел намерения возвращать мопед ЯВР и умысел на хищение мопеда у него возник до того, как он попросил на нем прокатиться.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Марьясова П.С. по эпизоду хищения от 31 января 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 17 июня 2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление Марьясова П.С. и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Марьясов П.С. ранее судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит. Из исследованных судом характеристик следует, что Марьясов П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Марьясова П.С. обстоятельства, суд учитывает полное добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества ЯОМ состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по всем эпизодам.

Помимо этого, суд учитывает мнение потерпевших о мере наказания подсудимому.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Марьясова П.С., является рецидив. При этом судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Марьясовым П.С. преступлений на менее тяжкие, либо применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Марьясову П.С., суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости, Марьясову П.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ не будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд наряду с вышеизложенным полагает, что достижение целей исправления Марьясова П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом этого, суд также полагает возможным не применять в отношении Марьясова П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░