Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4612/2023 от 15.06.2023

№ 2а-4612/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005603-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4612/2023 по административному исковому заявлению ООО «Транс-Сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Толочной Ю.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Толочной Ю.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре Толочной Ю.А. возбуждены исполнительные производства согласно представленного списка за период с 2020 по 2023 годы. Считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств незаконны, так как ООО «Транс-Сервис» не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств, общество не получало постановлений. Административный истец узнал об исполнительных производствах только 29.05.2023, когда попытался совершить выкуп транспорта из лизинга и оформить в ГИБДД. Таким образом, право на добровольное исполнение исполнительного документа нарушено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. После уточнения исковых требований просил признать недействительными постановления о взыскании исполнительных производств №228841/20/63052-ИП, №527663/22/63052-ИП, №527664/22/63052-ИП, №527665/22/63052-ИП, №527666/22/63052-ИП, №527667/22/63052-ИП, №527668/22/63052-ИП, №527669/22/63052-ИП, №527670/22/663052-ИП, №527671/22/63052-ИП, №527672/22/63052-ИП, №527673/22/63052-ИП, №527674/22/63052-ИП, №527675/22/63052-ИП, №527676/22/63052-ИП, №527677/22/63052-ИП, №527682/22/63052-ИП, №527683/22/63052-ИП, №527684/22/63052-ИП, №527685/22/63052-ИП, №527686/22/63052-ИП, №527687/22/63052-ИП, №527688/22/63052-ИП, №527689/22/63052-ИП, №527690/22/63052-ИП, №527691/22/63052-ИП, №527692/22/63052-ИП, №527693/22/63052-ИП, №527694/22/63052-ИП, №527695/22/63052-ИП, №527696/22/63052-ИП, №527697/22/63052-ИП, №527698/22/63052-ИП, №568019/22/63052-ИП, №568020/22/63052-ИП, №568028/22/63052-ИП, №568029/22/63052-ИП, №568252/22/63052-ИП, №568253/2263052-ИП, №568254/22/63052-ИП, №568258/22/63052-ИП, №568259/22/63052-ИП, №568260/22/63052-ИП, №568261/22/63052-ИП, №568262/22/63052-ИП, №568264/22/63052-ИП, №568265/22/63052-ИП, №568266/22/63052-ИП, №568267/22/63052-ИП, №4848/23/63052-ИП, №4849/23/63052-ИП, №4854/23/63052-ИП, №4855/23/63052-ИП, №4856/23/63052-ИП, №4857/23/63052-ИП, №4858/23/63052-ИП, №4859/23/63052-ИП, №7885/23/63052-ИП, №7886/23/63052-ИП, №7887/23052-ИП, №7888/23/63052-ИП, №70075/23/63052-ИП, №76797/23/63052-ИП, №94327/23/63052-ИП, №123541/23/63052-ИП, №123542/23/63052-ИП, №123566/23/63052-ИП, №130424/23/63052-ИП, №130425/23/63052-ИП, №168705/23/63052-ИП, №168706/23/63052-ИП, №168707/23/63052-ИП, №170894/23/63052-ИП, №180966/23/63052-ИП, №180967/23/63052-ИП, №180968/23/63052-ИП, №180973/23/63052-ИП, и освободить от уплаты исполнительского сбора (т. 1 л.д. 123-132).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре Толочная Ю.А., а также привлеченные судом административные ответчики заместитель начальника МОСП по ВАШ по г.Самаре заметситель старшего судебного пристава Ханов А.В., судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г.Самаре Исаева А.И., Асланова Е.А., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежаще. От МОСП по ВАШ по г.Самаре поступили сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных сборов согласно представленным реестрам.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре Толочной Ю.А. о взыскании исполнительских сбора, поскольку о взыскании стало известно из официального сайта ФССП России.

Административный иск направлен в суд 14.06.2023, то есть своевременно.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях МОСП по ВАШ по г.Самаре возбуждены исполнительные производства, постановления по которым согласно представленных почтовых реестров 82-ЗБ, 110-ЗП, 119-ЗБ, 138-ЗБ, 165-ЗБ, 189-ЗБ, 212-ЗП, 277-ЗП, 630-ЗП, 696-ЗП, 848-ЗП, 888-ЗП, 901-ЗП, 10-ЗП направлены в адрес административного истца (т. 2 л.д.3-106).

По сведениям, представленным МОСП по ВАШ по г.Самаре в отношении ООО ТРАНС-СЕРВИС возбуждено 78 исполнительных производств на общую сумму задолженности 768 542,49 руб., из них задолженность по штрафам отсутствует, общая задолженность по исполнительскому сбору составила 768 542,49 руб.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно представленных документов административным истцов произведена оплата штрафов по делам об административных правонарушениях №18810563231115108389, №18810563231107019100, №18810163210204261092, №18810163210204260169, №18810163210125834464, №18810163201224485370, №18810163201120589374, №18810163201111005373, №18810163201110826390, №18810163201110830516, №18810163201110834104, №18810163201110857783, №18810163201110858135, №18810163201110859936, №18810163201110860083, №18810163201110867728, №18810163201110867827, №18810163201109578884, №18810163201109752116, №18810163201109815103, №18810163201109817544, №188101463201109817528, №18810163201106501481, №18810163201105102702, №18810163201105178792, №18810163201105250684, №18810163201105193066, №18810163201105257471, №18810163201105254227, №18810163201105202677, №18810163201105215686, №18810163201105216236, №18810163201105223224, №18810163201105266748, №18810163201105221434, №18810163201105348582, №18810163201105344307, №18810163201105405268, №18810163201105411349, №18810163201105406833, №18810163201105438869, №18810163201103013303, №18810163201103049278, №18810163201029435807, №18810163201026082695, №18810163201023708879, №18810102210316868929, №18810102210316878398, №18810156210224107396, №18810163201029469841, №18810163201029503733, №18810163201027279204, №18810163201027287584, №18810163201027287517, №18810163201027287606, №18810163201026880427, №18810163201026879917, №18810163201026089487 (л.д.133-201).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, недействительным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом не установлены основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Задолженность по исполнительному производству была погашена после истечения срока для добровольного исполнения, постановления о возбуждении исполнительного производства в срок направлены судебными приставами-исполнителями в адрес должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к об удовлетворении административного иска частично и об уменьшении суммы исполнительского сбора. Однако размер такого уменьшения, в соответствии с приведенными требованиями закона, не может составлять более чем одна четвертая от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что составляет 465 199 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Транс-Сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Толочной Ю.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №228841/20/63052-ИП, №527663/22/63052-ИП, №527664/22/63052-ИП, №527665/22/63052-ИП, №527666/22/63052-ИП, №527667/22/63052-ИП, №527668/22/63052-ИП, №527669/22/63052-ИП, №527670/22/663052-ИП, №527671/22/63052-ИП, №527672/22/63052-ИП, №527673/22/63052-ИП, №527674/22/63052-ИП, №527675/22/63052-ИП, №527676/22/63052-ИП, №527677/22/63052-ИП, №527682/22/63052-ИП, №527683/22/63052-ИП, №527684/22/63052-ИП, №527685/22/63052-ИП, №527686/22/63052-ИП, №527687/22/63052-ИП, №527688/22/63052-ИП, №527689/22/63052-ИП, №527690/22/63052-ИП, №527691/22/63052-ИП, №527692/22/63052-ИП, №527693/22/63052-ИП, №527694/22/63052-ИП, №527695/22/63052-ИП, №527696/22/63052-ИП, №527697/22/63052-ИП, №527698/22/63052-ИП, №568019/22/63052-ИП, №568020/22/63052-ИП, №568028/22/63052-ИП, №568029/22/63052-ИП, №568252/22/63052-ИП, №568253/2263052-ИП, №568254/22/63052-ИП, №568258/22/63052-ИП, №568259/22/63052-ИП, №568260/22/63052-ИП, №568261/22/63052-ИП, №568262/22/63052-ИП, №568264/22/63052-ИП, №568265/22/63052-ИП, №568266/22/63052-ИП, №568267/22/63052-ИП, №4848/23/63052-ИП, №4849/23/63052-ИП, №4854/23/63052-ИП, №4855/23/63052-ИП, №4856/23/63052-ИП, №4857/23/63052-ИП, №4858/23/63052-ИП, №4859/23/63052-ИП, №7885/23/63052-ИП, №7886/23/63052-ИП, №7887/23052-ИП, №7888/23/63052-ИП, №70075/23/63052-ИП, №76797/23/63052-ИП, №94327/23/63052-ИП, №123541/23/63052-ИП, №123542/23/63052-ИП, №123566/23/63052-ИП, №130424/23/63052-ИП, №130425/23/63052-ИП, №168705/23/63052-ИП, №168706/23/63052-ИП, №168707/23/63052-ИП, №170894/23/63052-ИП, №180966/23/63052-ИП, №180967/23/63052-ИП, №180968/23/63052-ИП, №180973/23/63052-ИП о взыскании исполнительского сбора на ? (192135,62 руб.), то есть до 576 406 рублей 87 копейки.

В удовлетворении административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий судья Е.А.Чиркова