Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2016 ~ М-1658/2016 от 18.04.2016

дело № 2-2449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой НВ, Астафьева ЕА к администрации г. Канска о признании права пользования, заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Астафьева Н.В., Астафьев Е.А. обратились в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения. Мотивируют свои требования тем, что с 2008г. она с сыном Астафьевым Е.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Канского городского суда от 19.01.2010г. Канскому межрайпрокурору было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Астафьевой Н.В., Астафьева К.В. из указанного жилого помещения в связи с тем, что выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, однако, у администрации г. Канска нет свободных однокомнатных квартир. Таким образом, истцы остались проживать в спорном жилом помещении. Решением суда от 02.02.2016г. администрации г. Канска было отказано в удовлетворении исковых требований о признании семьи Астафьевых не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Просят признать за Астафьевой Н.В., Астафьевым Е.А. право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию города Канска заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

    Астафьев К.В. обратился в суд с самостоятельным иском к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировал тем, что он совместно с семьей получил квартиру, другого жилья у него нет. С истицей нельзя было совместно проживать, поэтому он был вынужден временно жить в другом месте. Он не утратил право пользования квартирой, поэтому хотел бы также участвовать в договоре социального найма.

В судебное заседание истец Астафьева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мелехин А.В. (на основании доверенности) исковые требования поддержал и подтвердил основания предъявления иска. Требования Астафьева К.В. не признал, суду пояснил, что он не живет в квартире, не платит за коммунальные услуги, поэтому не имеет право на включение в договор социального найма.

Представитель ответчика - администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (на основании доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований как Астафьевой Н.В., так и Астафьева К.В.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, заявление Астафьева К.В. также обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещени<данные изъяты>

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, с 2008 г. она с сыном Астафьевым Е.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Канского городского суда от 19.01.2010г. Канскому межрайпрокурору было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Астафьевой Н.В., Астафьева К.В. из указанного жилого помещения в связи с тем, что выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, однако, у администрации г. Канска нет свободных однокомнатных квартир (материалы гражданского дела № л.д.180-183). Таким образом, истцы остались проживать в спорном жилом помещении. Решением суда от 02.02.2016г. администрации г. Канска было отказано в удовлетворении исковых требований о признании семьи Астафьевых не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении, в связи с пропуском срока исковой давности (материалы гражданского дела № л.д.98-100).

    Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 2008г., то следует признать за ними право пользования указанным жилым помещение, обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения.

    Относительно Астафьева К.В. суд полагает следующее. При рассмотрении гражданского дела 2-51 по иску администрации г. Канска, было установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключался ДД.ММ.ГГГГ с Астафьевой Н.В., туда же был включен и Астафьев К.В. как член ее семьи. В иске заявлялось также и о выселении Астафьева К.В., однако в удовлетворении требований было отказано. Доводы представителя истца о том, что Астафьев К.В. не проживает в квартире по своему усмотрению, следовательно, не имеет право на включение в договор найма, ничем не подтверждены, доказательств того, что Астафьев К.В. добровольно выехал из жилого помещения суда не представлено. Утратившим право пользования он не признан, согласно его пояснений, не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с истицей. Поскольку доказательств иного суду не представлено, суд полагает, что Астафьев как и его супруга, имеет право на проживание и его требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Астафьевой НВ, Астафьева ЕА о признании права пользования, заключения договора социального найма - удовлетворить.

    Исковые требования Астафьева КВ о признании права пользования, заключения договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Астафьевой НВ, Астафьевым ЕА, Астафьевым КВ право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Канска заключить с Астафьевой НВ, Астафьевым ЕА, Астафьевым КВ договор социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю. В.