Решение от 07.04.2015 по делу № 2-89/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Брылевой Н.А.

при секретаре Коневой Н.Н.,

с участием

истца Евтеева Р.Ю., его представителя Евтеевой Н.В.,

ответчика Беляева В.Ф., его представителя Наумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2015 по иску Евтеева Р.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Беляеву В.Ф. о взыскании материальной компенсации за упущенную выгоду,

установил:

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Истец, действуя в интересах собственника квартиры, обратился в суд с иском к Беляеву В.Ф. о взыскании материальной компенсации за упущенную выгоду. В обоснование иска заявлено, что с октября 2013 года на указанной жилой площади проживает гр.Беляев В.Ф. не имея на то законных оснований. Вселен он был в эту квартиру бывшим собственником 1/6 доли в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру гр-на ФИО9 было прекращено. Проживание Беляева В.Ф. в квартире истец квалифицирует как наем жилого помещения. Наем двухкомнатной квартиры площадью 47 кв.м. на рынке недвижимости в данном районе <адрес> в среднем составляет 37000 рублей в месяц. Истец просит взыскать с ответчика 200000 рублей в качестве упущенной выгоды.

В судебном заседании истец и его представитель Евтеева Н.В. требования иска поддержали и просили взыскать с Беляева В.Ф. 200000 рублей в качестве упущенной выгоды. В дополнении к иску указали, что 27 июня 2014 года истец заключил с арендатором договор найма комнаты в спорной квартире на 8 месяцев с 1 июля 2014 года с ежемесячным платежом 25000 рублей, по которому получил задаток 50000 рублей. Беляев В.Ф. своим проживанием препятствует проживанию в квартире арендатора, в связи с чем договор был расторгнут и задаток возвращен. Своими действиями ответчик препятствует истцу в получении дохода от сдачи внаем квартиры в течение 8 месяцев по 25000 рублей ежемесячно. Просили суд взыскать с ответчика 200000 рублей в качестве упущенной выгоды.

Ответчик Беляев В.Ф. и его представитель Наумова Г.В. в суде пояснили, что собственник 1/6 доли в праве на квартиру ФИО9 подарил Наумовой Г.В. принадлежащую ему 1/6 долю в праве, до регистрации договора дарения уполномочил Наумову Г.В. управлять принадлежащей ему долей и дал свое согласие на регистрацию ее в этой квартире. До последнего времени Наумова Г.В. проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию. После вынесения судебных решений, прекращающих ее возможность пользоваться квартирой, обжаловала их и продолжает отстаивать свое право на проживание в квартире. Беляев В.Ф., сожитель Наумовой Г.В., в квартире проживал непродолжительное время и не постоянно, иногда оставаясь ночевать. Его присутствие в квартире никаким образом не мешает собственнику квартиры сдавать ее, чем последний успешно и занимается. В квартире постоянно проживает несколько квартирантов семьи Евтеевых, с которыми у Наумовой Г.В. и Беляевым В.Ф. прекрасные отношения соседей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности, является причинная связь между противоправными действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками истца в виде упущенной выгоды.

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которое оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязанности и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер убытков в виде упущенной выгоды, должен быть обоснован соответствующим документально подтвержденным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения были им сделаны. Кроме того, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела:

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истец Евтеев Р.Ю является отцом собственника квартиры ФИО1 и ее законным представителем (л.д.7).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля ФИО9 в праве общей долевой собственности на квартиру признана незначительной, право собственности ФИО9 прекращено, за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда решение было оставлено без изменения (л.д.107-113)

При этом до вынесения решения <данные изъяты> судом от 27 декабря 2013 года, 04 октября 2013 года ФИО9, собственник 1/6 доли в праве на квартиру предоставил Наумовой Г.В. по договору найма в безвозмездное пользование для постоянного проживания принадлежащее ему недвижимое имущество, 08 октября 2013 года ФИО9 договором дарения подарил Наумовой Г.В. принадлежащую ему долю, 27 декабря 2013 года соответствующим нотариально заверенным заявлением дал свое согласие на регистрацию Наумовой Г.В. на принадлежащую ему по праву общей долевой собственности квартире (л.д.96-99, 101-102)

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст.676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Евтеев Р.Ю., законный представитель собственника квартиры, заключил с ФИО10 договор найма жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире <адрес> во временное пользование в целях проживания (л.д.24)

Из пояснений Евтеева Р.Ю. в судебном заседании следует, что стороны договора определили месячную плату за пользование помещением 25000 рублей, то есть меньшую среднерыночной, в связи с проживанием в этой квартире иных лиц, в том числе Беляева В.Ф. Таким образом, на момент заключения договора арендатор был осведомлен о том, что квартира не свободна от посторонних лиц. Между тем, основанием расторжения договора указано то обстоятельство, что в квартире проживает Беляев В.Ф., что противоречит условиям и обстоятельствам заключенного договора (л.д.26).

При этом сам истец, знал о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения, в нем проживали посторонние лица и не предпринял мер к освобождению жилого помещения, знал о том, что решение о признании доли ФИО9 незначительной и о прекращении его права собственности на долю в праве обжалуется стороной ответчика, однако заведомо заключил договор найма на несвободное жилое помещение, что противоречит требованиям ст.676 ГК РФ.

18 декабря 2014 года <данные изъяты> судом г.Москвы Наумова Г.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартиры <адрес>, Наумова Г.В. и Беляев В.Ф. подлежат выселению. Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу (л.д.91-94).

Согласно требованиям закона (ст.1064 ГК РФ), ущерб подлежит возмещению, если ответчик не докажет, что вред возник не по его вине. Доказательств того, что вред возник по вине Беляева В.Ф. материалы дела не содержат. В силу ст.11, 12 ГК каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. Факт злоупотребления ответчиком своими правами, что не допустимо в силу требований ст.10 ГК РФ, не подтвержден.

Зная, что квартира находится в споре, Евтеев Р.Ю. тем не менее заключил договор аренды. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расторжением договора аренды от 27 июня 2014 года суд не усматривает.

Кроме того, стороной ответчика представлены суду письменные, нотариально заверенные пояснения ФИО3 о том, что в настоящий момент он проживает в квартире <адрес>, предоставленной ему Евтеевой Н.В. (представителем истца) и препятствий для его проживания в указанной квартире не имеется (л.д.106).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих как факт причинения ему убытков именно ответчиком, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, а потому суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.