Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-527/2013;) ~ М-537/2013 от 16.12.2013

Дело №2-40/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года посёлок Хомутово.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

представителя истца – главы администрации Никитинского сельского поселения Новодеревеньковского района Красильникова А.В.,

представителя ответчика Кофановой - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Никитинского сельского поселения <адрес> к Кофанова В.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Кофанова В.И.,

установил:

Глава администрации Никитинского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Красильников А.В. обратился в суд с иском к Кофанова В.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Кофановой В.И.

В обоснование иска указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О регистрации коллективно-долевого предприятия «Дубы», в соответствии с которым в общедолевую собственность граждан были предоставлены земельные и имущественные паи. Протоколом общего собрания работников совхоза «Дубы» от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список собственников земельных паёв. В указанном списке среди прочих указана и ответчик Кофанова В.И.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Администрация Никитинского сельского поселения <адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из справки Росреестра следует, что Кофанова В.И. получила свидетельство на право собственности на землю серии ОРО-20 № ДД.ММ.ГГГГ. На основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Никитинское сельское поселение, СПК «Дубы», сформирован из невостребованных земельных долей. Администрация Никитинского сельского поселения <адрес> составила и опубликовала список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список был также размещён на информационных щитах, расположенных на территории Никитинского сельского поселения <адрес>. Список невостребованных земельных долей был представлен администрацией Никитинского сельского поселения <адрес> на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Объявление было дано в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, представили в устной и письменной форме возражения в администрацию Никитинского сельского поселения <адрес>, что являлось основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Обращений по поводу необоснованного включения в список невостребованных земельных долей земельной доли площадью <данные изъяты> гектаров, принадлежащей на праве собственности Кофановой В.И., с момента опубликования списка не поступало. Так как общее собрание участников долевой собственности не состоялось из-за отсутствия кворума, администрация Никитинского сельского поселения <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список собственников невостребованных земельных долей, куда входит и земельная доля Кофановой В.И.

В связи с тем, что земельная доля Кофановой В.И. является невостребованной, представитель истца Красильников А.В. просил суд признать право муниципальной собственности на данную земельную долю размером <данные изъяты> гектаров из массива невостребованных земельных долей с общим кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Красильников А.В. заявленные исковые требования поддержал, указав, что спорная земельная доля, которой в ходе земельной реформы была наделена ответчица, по настоящее время является невостребованной, в аренде не находится, в установленном законом порядке право собственности на данную земельную долю в ЕГРП не зарегистрировано. Представитель истца просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кофанова В.И. в судебное заседание не явилась, является недееспособной, находится на государственном обеспечении в БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат».

Представитель третьего лица на стороне ответчика директор БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат» Орехов Н.А. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя интерната, по существу иска возражал, указав, что на момент проведения собрания по невостребованным земельным долям, которое состоялось 10 сентября 2012 года, Кофанова В.И. присутствовать не могла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении в БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат».

В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд, на основании статьи 50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика Кофановой В.И. по настоящему гражданскому делу адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С.

Представитель ответчика адвокат Синегуб В.С. в судебном заседании по существу иска возражала, указав, что ответчик недееспособна, находится в психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому была лишена возможности представить возражения относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных долей, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Дьяченко Е.А., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей третьих лиц в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Одним из таковых оснований является Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ, которым земли сельскохозяйственных предприятий были переданы в общую долевую собственность граждан – работников (членов) этих предприятий.

Исходя из смысла положений, содержащихся в Указах Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлениях Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», правом получения бесплатно земли в собственность были наделены работники колхозов и совхозов, проживающие на их территории. Кроме того, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об использовании земельной доли одним из предусмотренных законом способом: получить земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания КФХ; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам паёв.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пунктам 5-7 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу пункта 8 статьи 12.1 этого же Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Согласно протоколу № общего собрания совхоза «Дубы» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Дубы» был реорганизован в Коллективно-долевое предприятие «Дубы», утверждён список членов коллективно-долевого предприятия с их имущественными и земельными паями (л.д.8-13).

Ответчик Кофанова В.И. наряду с другими гражданами приобрела право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> гектаров, в том числе пашни <данные изъяты> гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КДП «Дубы», что подтверждено информацией, предоставленной Новодеревеньковским отделом Управления Росреестра по <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю серии ОРО-20 № Кофанова В.И. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что из невостребованных земельных долей СПК «Дубы» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 57:20:0000000:194, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование (л.д.28-32).

Из материалов дела достоверно установлено, что администрацией Никитинского сельского поселения информация о невостребованных земельных долях и дате проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размещалась в средствах массовой информации в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности с указанием собственников земельных долей, в том числе Кофанова В.И. (л.д.15). Список невостребованных земельных долей был также размещён на информационных щитах, расположенных на территории Никитинского сельского поселения <адрес>.

Собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей СПК «Дубы» от ДД.ММ.ГГГГ и справке главы Никитинского сельского поселения <адрес> ФИО5 общее собрание собственников земельных долей не состоялось из-за отсутствия необходимого количества (кворума) участников долевой собственности (л.д.18, 20).

Однако, принять участие в собрании по невостребованным земельным долям ДД.ММ.ГГГГ Кофанова В.И. не могла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находится на полном государственном обеспечении в БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат», является недееспособной.

Суд учитывает, что порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, который не распорядился ею в течение трёх и более лет подряд, был установлен только статьёй 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введённой в действие на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на гражданина, владеющего земельной долей до указанного времени, законом не возлагалась обязанность по распоряжению ею, а с момента вступления в силу названного Федерального закона Кофанова В.И. не могла распорядиться принадлежащей ей земельной долей по уважительной причине, а именно в силу своей недееспособности.

Поскольку с 07 декабря 2002 года имуществом Кофановой В.И. в её интересах распоряжается БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат», на попечении которого она находится, и о наличии у неё земельной доли указанное учреждение никем до рассмотрения дела в суде не уведомлялось, оснований для признания спорной земельной доли невостребованной не имеется.

Следовательно, земельная доля Кофановой В.И. была необоснованно включена администрацией Никитинского сельского поселения в список лиц, владевших земельными долями, которые могут быть признаны невостребованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ________________

(░░░░░░░)