Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-410/2010 от 18.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Роздиной Т.А. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано на основании ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ОАО «Банк Москвы» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» доводы частной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Роздина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134, 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленные требования (п.п. 3 п.1 ст. 125 ГПК РФ); из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.п. 4 п.1 ст.125ГПКРФ).

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на основания, предусмотренные ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов видно, что кроме основного долга, взыскатель просит взыскать с Роздиной Т.А. неустойку, к которой возможно применение ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. усматривается наличие спора о праве.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления представителя ОАО «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа, по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления представителя ОАО «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Роздиной Т.А. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: