Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2020 от 30.04.2020

Дело №1-583/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 11 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А., подсудимого Кириллова А.К., его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Швец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова А.К., ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Новгород, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Виновность подсудимого Кириллова А.К. в двух фактах грабежа, то есть открытых хищениях чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 00 минут Кириллов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кафе <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, в вышеуказанном помещении, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение и безвозмездное изъятия и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца Н.А.., двумя руками взял из холодильника 1 бутылку пива светлого <данные изъяты> 1,3 л. стоимостью 69 рублей 10 копеек и 3 бутылки пива светлого <данные изъяты> емкостью 1,35 л., стоимостью 80 рублей 88 копеек каждая, на общую сумму 242 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 311 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, держа обеими руками вышеуказанные бутылки пива, побежал с похищенным товаром к выходу из помещения кафе <данные изъяты> на улицу, где скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. После чего, Кириллов А.К. 20 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 00 минут, вернувшись в помещение кафе <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение и безвозмездное изъятия и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца Н.А. двумя руками взял с холодильника 1 бутылку напитка винного особого газированного красного полусладкого <данные изъяты>», емкостью 0,75 л., стоимостью 134 рубля 43 копейки, 1 бутылку <данные изъяты> <данные изъяты>», емкостью 0,75 л., стоимостью 149 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 284 рубля 33 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, держа обеими руками вышеуказанные бутылки, побежал с похищенным товаром к выходу из помещения кафе <данные изъяты> на улицу, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 596 рублей 17 копеек.

Он же 19 января 2020 года в период времени с 11 часов 11 минут по 12 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Московская, д.28 корп.1, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа: 1 упаковку крекера <данные изъяты> с солью массой 100 гр. стоимостью 29 рублей 95 копеек; 2 пачки пельменей <данные изъяты> массой 800 гр. стоимостью 179 рублей 84 копейки каждая, всего на общую сумму 359 рублей 68 копеек; 1 упаковку сыра <данные изъяты> 300 гр. стоимостью 125 рублей 18 копеек; 1 палку колбасы <данные изъяты> массой 420 гр. стоимостью 88 рублей 62 копейки; 2 банки пива «TUBORG GREEN» емкостью 0,45 л. стоимостью 30 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 61 рубль 34 копейки, а всего на общую сумму 664 рубля 77 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> которые сложил в находящийся при нем пластиковую корзинку, принадлежащую ООО <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив за вышеуказанный товар, был остановлен И.С.., являющейся работником технического персонала, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако, Кириллов А.К. осознавая, что его действия стали очевидны для Захаровой И,С., выбежал из помещения указанного магазина и скрылся с похищенным в неизвестном направлении, в последующем распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Кириллов А.К. открыто похитил 1 упаковку крекера <данные изъяты> с солью массой 100 гр. стоимостью 29 рублей 95 копеек; 2 пачки пельменей <данные изъяты> массой 800 гр. стоимостью 179 рублей 84 копейки каждая, всего на общую сумму 359 рублей 68 копеек; 1 упаковку сыра <данные изъяты> 300 гр. стоимостью 125 рублей 18 копеек; 1 палку колбасы <данные изъяты> массой 420 гр. стоимостью 88 рублей 62 копейки; 2 банки пива <данные изъяты> емкостью 0,45 л. стоимостью 30 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 61 рубль 34 копейки, а всего на общую сумму 664 рубля 77 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> которым причинен материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 77 копеек.

В судебном заседании Кириллов А.К. вину по обоим эпизодам преступной деятельности признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сообщил следующее.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> подсудимый указал, что 19.12.2019 в вечернее время он находился в гараже вместе со знакомыми П.,И., В,С, вместе распивали спиртные напитки. Затем они решили поехать в клуб. По пути следования они заехали в магазин <данные изъяты> <адрес> в г. В. Новгород за спиртным. Находясь в данном кафе у него возникло желание похитить алкоголь, поэтому он открыл дверцу одного холодильника, и взял оттуда несколько 1,5-литровых бутылок пива, и вынес их из магазина, при этом он слышал, что продавщица ему высказывает претензии, но что именно говорила, не помнит, на её слова он не стал реагировать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступления. При этом он понимал, что его знакомые и бармен видят, что он похитил пиво. Выйдя из кафе, он дошел до машины и оставил алкоголь в машине, куда именно положил бутылки не помнит. Затем он вновь вернулся в кафе, и взял две бутылки шампанского - <данные изъяты> и еще одно, марку которого не помнит, которые вынес из магазина, не оплатив. Когда он выходил из кафе, продавщица что-то выкрикивала, но что именно, он не помнит. Он не пытался скрыть своих действий, понимал что его действия видны ей, остальным. До прихода в закусочную между ним и его друзьями не было никакой договоренности о совершение хищения, умысел на хищение у него возник внезапно, когда он находился в помещении кафе. Кириллов А.К. также указал, что находясь в указанном магазине, говорил продавщице, что берет указанные бутылки спиртного в долг, предлагая позднее оплатить товар, однако продавщица отказывалась. Не оспаривает перечень похищенного имущества и его стоимость. Кроме того, Кириллов А.К. указал, что на следующий день или через день приехал в кафе и оплатил весь похищенный товар.

По эпизоду отрытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> подсудимый указал, что 19.01.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. В. Новгород, <адрес> где хотел приобрести продукты питания и алкоголь. Он прошел в торговый зал, взял корзину для продуктов. Находясь в помещении торгового зала, он положил в корзину какие-то продукты, перечень которых в настоящее время не помнит, но не оспаривает тот перечень, который указан в обвинении. В какой-то момент у него возник умысел не оплачивать товар, т.е. похитить его. Тогда он с товаром, находящимся в корзинке, прошел мимо кассы на выход. На выходе из магазина его окрикнула уборщица, спросив, оплатил ли он товар, который находится у него в корзине. Он соврал ей, ответив, что оплатил и продолжил движение в сторону выхода. Видимо, уборщица поняла, что он соврал ей, и крикнула ему «Стой!», однако он не отреагировал на это, вышел из магазина вместе с похищенным товаром, сел в автомобиль, в котором сидел П.., и они уехали. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинении, не оспаривает.

Подсудимый также указал, что в обоих случаях состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, сказывалось на его действиях, т.е. если бы он бы в трезвом состоянии, то не совершил бы данные преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1) Так, по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - К.Р. пояснил, что является директором ООО <данные изъяты> Помещение кафе <данные изъяты> расположено по адресу В. Новгород <адрес> В один из дней в декабре 2019 года в вечернее время он приехал в кафе, в котором в тот день работала барменом Н.А. Когда он подходил ко входу в кафе, навстречу ему вышла кампания молодых людей, в руках у них он увидел несколько бутылок с алкоголем, что именно это было, не помнит. Молодые люди направились к машине <данные изъяты> припаркованной рядом, сели в нее и уехали. Он зашел в кафе, и Н.А. ему рассказала, что данные молодые люди похитили алкоголь из кафе, который не оплатили. После этого он поехал за машиной <данные изъяты> догнал их на ул. Б. Московской. Водитель данной машины остановился, из машины к нему вышли молодые люди, которым он стал предъявлять претензии, требуя, чтобы они вернули товар, который похитили, либо оплатили его. Кириллов А.К. сказал, что денег сейчас нет, поэтому они не могут оплатить, но обещал оплатить позднее. На следующий день после хищения или через несколько дней в кафе пришел Кириллов А., который извинился за то, что он и его знакомые похитили алкогольную продукцию и возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Свидетель Н.А. показала в судебном заседании, что является барменом-кассиром в кафе-закусочной ООО <данные изъяты> расположенной по адресу В.Новгород, <адрес> В один из дней в конце декабря 2019 года она находилась на работе. В вечернее время в кафе пришла группа молодых людей из 3-4 человек, ранее ей незнакомых. Один из них был Кириллов А.К., который сказал, что у него есть 200 рублей и он хочет купить пиво, однако деньги ей он не дал. Она нажала на кнопку электронного ключа и открыла холодильник, чтобы Кириллов А.К. взял пиво. В этот момент произошла небольшая перепалка, в ходе которой один из молодых людей, как узнала в последующем это был П. подошел к холодильнику, дверь которого она сняла с блокировки, открыл дверь и достал две бутылки пива объемом 1,35 л. каждая. Она сказала, чтобы он оплатил товар, но он на неё не отреагировал, и вышел из кафе. Она стала высказывать всем присутствующим свое недовольство по поводу того, что их знакомый украл алкоголь из холодильника. Затем Кириллов А.К. подошел ко второму холодильнику и открыл дверцу, достал с нижней полки 4 бутылки пива, из них 1 бутылку пива <данные изъяты> емкостью 1,5 л., и 3 бутылки пива <данные изъяты> емкостью 1,5 л., взял их в руки и направился к выходу, не оплатив данный товар. Она потребовала у него его оплатить товар, но он не отреагировал и ушел. Он был без наушников, и без капюшона. В помещении кафе оставались еще два молодых человека, один из которых купил пиво. Затем в помещение зашли трое молодых людей, среди которых был П.., Кириллов А.К. и С. Они подошли к барной стойке, она стала говорить им, что им необходимо все вернуть, так как в помещении кафе есть камеры, их найдут и она будет вызывать охрану. На это Кириллов А.К. сказал, что у них нет денег, и предложил оставить свой телефон в качестве залога, при этом П. отговорил его оставлять телефон. Она стала вызывать охрану. В какой-то момент Кириллов А.К., стоящий напротив неё взял с верхней части холодильника 1 бутылку шампанского <данные изъяты> и 1 бутылку шампанского «<данные изъяты>» и направился на выход. После того как Кириллов А.К. направился на выход из кафе, следом за ним пошел П.. Кириллов действовал открыто, он видел, что она смотрит на него, на то, как он берет бутылки, и уходит с ними. После того как они все ушли, в кафе зашел директор К.Р. которому она сообщила, что молодые люди похитили алкоголь, после чего он поехал за молодыми людьми. Через несколько дней в кафе пришел Кириллов А.К., который извинился за то, что похитил алкогольную продукцию и возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Свидетель П.С. показал суду, что с Кирилловым А.К. знаком с детства. В один из дней в декабре 2019 года он вместе с Кирилловым А.К., а также знакомыми <данные изъяты> собрались в одном из гаражей на ул. Б. Санкт-Петербургской в г. Великий Новгород, где употребляли спиртные напитки. Затем в ночное время они на принадлежащей Кириллову А.К. машине <данные изъяты> решили ехать в клуб <данные изъяты> За руль сел С. так как он был трезвый. По дороге кто-то предложил купить пива, и заехать в кафе-закусочную на <адрес> так как это единственное место, где можно купить алкоголь. Приехав туда, они все вместе зашли в кафе. Что было в кафе-закусочной, он плохо помнит, так как выпил много спиртного. Брал ли Кириллов А.К. в его присутствии пиво или шампанское, не помнит, но когда он вернулся в автомобиль, в нем уже лежало и пиво, и шампанское. Потом они поехали на вышеуказанной машине в клуб, по дороге их остановил, как потом узнал, директор кафе-закусочной, и требовал, чтобы они оплатили либо вернули то, что забрали. В этот момент он узнал, что алкоголь, находящийся в машине не был куплен, а был похищен, но кем именно, не знает. Договорились с ним, что завтра принесут деньги. После чего они поехали дальше в клуб, но были вновь остановлены уже сотрудниками ГИБДД.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Кириллова А.К. в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2019, в котором Н.А. сообщает, что около 02 часов 53 минуты 20.12.2019, находясь в помещение кафе ФИО70 расположенном по адресу: гор. Великий Новгород, <адрес> неизвестный ей мужчина в её присутствии похитил из холодильника товарно-материальные ценности (алкоголь), и держа их в руке вышел из кафе, не оплатив за товар, на её требования не отреагировал и убежал. №

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, в ходе которого было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенного по адресу Великий Новгород <адрес> откуда были обнаружены и в последующем изъяты, в том числе, 3 товарно-транспортные накладные №

- протоколом выемки от 15.01.2020, в ходе которой у свидетеля Н.А. изъят диск с записью камер видеонаблюдения за 20.12.2019, установленных в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу В.Новгород <адрес> №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2020, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от 20.12.2019 из кафе № расположенного по адресу В.Новгород ул. <адрес> и товарно-транспортные накладные. На записи с камеры видеонаблюдения зафиксирован моменты открытого хищения Кирилловым А.К. 4 бутылок пива и 2 бутылок шампанского. В товарно-транспортных накладных указана стоимость похищенного Кирилловым А.К. товара, которая совпадает со стоимостью, указанной в обвинении №

2) По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего – Р.А. сообщил суду, что является менеджером по безопасности ООО <данные изъяты> на территории Новгородской области. В его ведении находятся 28 магазинов. Обычно, когда в каком-то магазине происходит хищение товара, директор данного магазина сообщает ему об этом по телефон. Обстоятельств хищения Кирилловым А.К. товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород <адрес>, он в настоящее время не помнит, однако перечень похищенного имущества, отраженный в обвинительном заключении, подтверждает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что со слов Кириллова А.К. ей известно, что в январе 2020 он находился в магазине «Пятерочка» откуда похитил продукты питания (что именно, не знает), сложив в корзинку вышел из магазина не оплатив за товар. Более подробно пояснить не сможет, так как не знает. Считает, что если бы А. находился в трезвом виде, то он бы не совершил ни одно преступление.

В судебном заседании свидетель В.В. подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, вина Кириллова А.К. в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2020, содержание которого соответствует оглашенным показаниям свидетеля А.А. №

- рапортом по поступившему сообщению от 19.01.2020, в котором оперативный дежурный Д/Ч ОП-1 УМВД России по г. В.Новгород Г.В. принял от УУП Павлова сообщение о хищении ТМЦ магазина «Пятерочка» расположенного по адресу В.Новгород <адрес> №

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу В.Новгород <адрес> №

- рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. В.Новгород А.Е.., в котором последний указал, что 19.01.2020 он услышал женские крики, доносившиеся от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Великий Новгород <адрес> подойдя к женщине, она ему пояснила, что молодой человек похитил из магазина ТМЦ, не оплатив за них, вышел из магазина, она ему стала кричать, но он не реагировал на её крики, быстрее выбежал на улицу, №

- протоколом явки с повинной Кириллова А.К., в котором он пояснил, что 19.01.2020 он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу В.Новгород, <адрес>, где взял корзинку, в которую стал складывать товар, положил 1 упаковку пельменей, 2 банки пива, 1 колбасу, 1 упаковку сыра, 1 упаковку сока. В этот момент у него возник умысел не оплачивать за товар. Он направился в сторону касс, прошел через расчетно-кассовый узел, около входа в магазин женщина работник магазина обратилась к нему, спросив про чек, на что он сказал, что оставил на кассе. В этот момент быстрым шагом направился с корзиной, в которой находился продукты, в сторону выхода из магазина, и добежав до машины сел и уехал №

- протоколом выемки от 14.02.2020, в ходе которой у представителя потерпевшего Р.А. изъяты товарно-транспортные накладные №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2020 осмотрены указанные товарно-транспортные накладные, в которых отражена закупочная стоимость похищенного Кирилловым А.К. товара №

Все вышеизложенные доказательства, которые отвечают критериям относимости и допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого Кириллова А.К. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает доказанной виновность Кириллова А.К. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание упорядоченное поведение Кириллова А.К. в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд находит, что Кириллов А.К. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых Кирилловым А.К. преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности Кириллова А.К. установлено, что он ранее судим № состоит на учёте у нарколога №, на учёте в других специализированных медицинских организациях не состоит № по месту жительства характеризуется отрицательно № официально не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, оказывает уход за дочерью сожительницы и своей бабушкой, помогает материально своей матери.

По эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого он юридически не является, осуществление ухода за престарелой бабушкой, оказание помощи матери.

По эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого он юридически не является, осуществление ухода за престарелой бабушкой, оказание помощи матери.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, показаний самого подсудимого, указавшего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя характер совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. В этом отношении суд принимает во внимание, что рассматриваемые преступления Кириллов А.К. совершил в течение испытательного срока по двум приговорам суда, в соответствии с которыми Кириллову А.К. было назначено лишение свободы условно.

Основания для освобождения Кириллова А.К. от назначенного ему наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в данном случае не имеется.

С учетом совокупности преступлений, наказание Кириллову А.К. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Кириллову А.К. по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2019, 17.07.2019, суд учитывает данные о личности подсудимого Кириллова А.К., его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кириллов А.К. после назначения ему дважды наказания условно на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он уже был судим за совершение корыстных преступлений к условному сроку.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Кириллову А.К. условное осуждение к лишению свободы по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2019, 17.07.2019 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства. Оснований для заключения Кириллова А.К. под стражу, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Кириллова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 2500 рублей за оказание ею юридической помощи Кирилову А.К. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме 7500. Данные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кирилова А.К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Кирилову А.К. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кирилову А.К. условное осуждение по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2019, 17.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2019, 17.07.2019 и окончательно назначить Кирилову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Кирилову А.К. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Кирилову А.К. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного Кирилова А.К. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Кирилова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

№

Процессуальные издержки в размере 10000 руб. взыскать с Кирилова А.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                   И.В. Коляниченко